SAW IV

Cuando terminé de ver Saw III, pensé que todo se había terminado: el asesino había muerto. Pero nuestro amigo Jigsaw dejó un juego pendiente, en el momento de su autopsia los forenses descubren una cinta de audio en su estómago... el tipo se la había tragado antes de morir, y comienza otro juego. Esto no es un spoiler... al contarles esto no les estoy adelantando nada clave sobre la película.

Me gustó mas que Saw III, es mas compleja, e incluso tuve que ver tres veces el final para entender completamente el asunto (esta es una de las tantas ventajas del DVD). En Saw IV se explica exactamente como comenzaron los juegos macabros, como y por que... no solo se debía a que el tipo tenía cáncer y quería que los demás apreciaran su vida, la idea era también hacerlos entender que solo ellos mismos podían salvarse, y esto se debe a algo específico que cambió la vida de Jigsaw incluso antes de que le diagnosticaran el cáncer. No puedo negar que el origen de todo es mas sencillo de lo que parece, pero eso me gustó mucho porque le da un toque de realidad al asunto, al plantear un tema que todo el mundo ve en la calle: las personas de mal vivir que afectan la vida de los que tratan de ayudarlos... la única forma de ayudar a estas personas (drogadictos, delincuentes, etc) es permitiendo que se salven ellos mismos, si tratamos de ayudarlos directamente, corremos un gran riesgo.

Algo que me pareció interesante, es que es una de las pocas películas en las que el protagonista esta muerto desde el comienzo, pero no deja de ser el centro del tema.

Por su puesto, no faltan los chorros de sangre, las vísceras y las máquinas asesinas con un diseño genial. Cuando uno cree que ya no se puede inventar mas, surgen juegos nuevos.

En el final de la película, se entiende que todo va a continuar, de hecho, tengo entendido que faltan dos películas mas porque serán seis en total. Jigsaw esta muerto, pero él se aseguró de dejar a un sucesor que permitiera que los juegos continúen para que los participantes tomen una decisión entre la vida o la muerte y puedan salvarse ellos mismos.

Que el juego comience.

Triángulos amorosos

No voy a hablar de los "tríos" sexuales (un hombre con dos mujeres o dos hombres con una mujer) que tanto gustan a la gente. Si quieren ver algo de eso, busquen una página porno de sexo gratis.

Hablaré sobre los triángulos que se forman cuando en una pareja existe un (a) amante. En estos casos, es un secreto, uno de los integrantes de la pareja desconoce la existencia de el otro o la otra. Se que este tema molesta a muchas personas, pero es algo que existe y es muy frecuente.

No todo el mundo es capaz o esta dispuesto a ser el otro o la otra; las personas que tienen las siguientes características quedan fuera automáticamente:

- Desean casarse y tener hijos... obviamente no es posible casarse con alguien que ya esta casado con otra persona.

- Personas posesivas y/o celosas... la pareja tiene una relación formal y hay que respetarlo.

- Necesitan controlar telefónicamente a la pareja... si la pareja tiene un esposo o esposa, no es correcto realizar llamadas telefónicas.

- Los que no soportan estar solas... cuando se es el otro o la otra, es necesario aceptar que la pareja no puede estar todo el tiempo con uno ya que tiene una familia.

- Personas que se enamoran con facilidad... o por lo menos creen estar enamorados. Para ser el otro o la otra, es necesario entender los sentimientos de manera racional.

Las personas que coinciden con lo antes expuesto, suelen tener opiniones negativas sobre los amantes, y no entienden como alguien es capaz de ser el otro o la otra; alegan que los que hacen esto tienen problemas de auto estima porque no se respetan a si mismos (sobre todo en el caso de las mujeres). El problema es que ven las cosas solo desde su propio punto de vista y no comprenden que hay personas con una estructura mental completamente diferente.

Es frecuente que el que decide ser el otro, no desee tener una relación formal, pero tampoco desee tener "aventuras" de una sola noche. Probablemente desea tener a alguien con quien mantener relaciones constantes y compartir algunas cosas sin que exista ningún compromiso.

Y lo mas importante es que para ser el otro o la otra, hay que entender que los seres humanos no nos pertenecen... las personas posesivas encontrarían absurdo este enunciado.

En conclusión, todo depende del punto de vista. Cada quien tiene sus propias opiniones, pero hay que saber que existen miles de opiniones diferentes, y aunque no nos guste, todas ellas son válidas.

Para los que ven los triángulos amorosos como una aberración, les daré una serie de ejemplos en los cuales predomina el número tres:

Los tres chiflados, los tres mosqueteros, las tres marías, la santísima trinidad, las tres carabelas de Colón, los tres tristes tigres, los tres cochinitos... y pare usted de contar.

El asesino del ajedréz

Siempre he sentido una gran curiosidad por los asesinos en serie. Desde el año pasado se habla del "asesino del ajedrez", también conocido como el "maniaco del martillo". Su nombre es Alexander Pichushkin, un ruso de 33 años que emborrachaba a sus víctimas en un parque para luego romperles el cráneo con un martillo y arrojarlos al alcantarillado. Fue condenado a cadena perpetua por 48 homicidios, aunque él insiste en que fueron 60 y últimamente ha dicho que fueron 62.

La policía halló en su casa un tablero de ajedrez con casi todas las casillas cubiertas por monedas; su meta era lograr asesinar a 64 personas para llenar todas las casillas del tablero de ajedrez, de ahí el nombre de: "asesino del ajedrez", y lo de "maniaco del martillo se debe a que el arma homicida era un martillo de carpintería, que según la policía, tenía en sus manos cuando fue capturado (no lo creo).

A diferencia de otros asesinos célebres, éste no presentó ninguna fijación sexual: no violaba a sus víctimas... de hecho, la mayoría de éstas eran hombres. No le interesaba el sexo de la víctima; seleccionaba en base a la marginalidad: elegía a drogadictos, alcohólicos, mendigos, etc.

Lo que mas me llama la atención es que se le practicaron una serie de exámenes médicos y todos llegaron a la conclusión que este individuo está en sus plenas facultades mentales; es decir, sabe perfectamente lo que esta haciendo y no es posible pedir una reducción de la pena alegando locura.
Además, dice que no se arrepiente de nada e insiste en que el número de víctimas es 60 o 62 cuando lo han condenado solo por 48.

Como ya dije. Siento mucha curiosidad por los asesinos en serie reales. Las películas nos venden a personajes con una historia complicadísima que de alguna manera explica ese comportamiento; como Hannibal Lecter o Jigsaw.
Aunque me encantan estas películas (por ahí viene Saw 4), los asesinos en serie de la vida real me fascinan aún mas, porque son personas como cualquier otra... solo que les gusta matar.
Me gustaría entender que motivó a Alexander a asesinar... los médicos han encajado el legendario término "sicópata" para definir a estos individuos... pero eso no me dice nada. Quisiera saber qué hay en la mente de estas personas, cuál es su real motivación, por qué hacen lo que hacen sabiendo que terminarán en la cárcel, por qué cuando son atrapados se jactan orgullosos de lo que han hecho.
Me gustaría saber cual es la diferencia entre Alexander y nosotros... ¿habrá alguna diferencia realmente?.

Etica médica

Muy pocas cosas me hacen pensar en la falta de ética médica como las cirugías plásticas. Se que muchas personas tienen características que consideran "defectos" y sienten una gran necesidad de corregirlos. Pero una cosa es disminuir un poco un enorme tabique nasal, atenuar una cicatriz, disimular marcas de acné... y otra cosa es cambiar por completo el cuerpo.


Existen "celebridades" (personas que aparecen con frecuencia en los medios de comunicación) que sufren de algo que se denomina "adicción a la cirugía plástica"... después de buscar el significado de la palabra "adicción" en el diccionario, este asunto no me queda claro. Creo que no se trata de una adicción (como el alcoholismo o el tabaquismo), es mas bien una manía, una demostración de la estupidez de algunas personas que se dejan llevar por el bombardeo de basura de los medios de comunicación y buscan lograr la "perfección" sometiendose a cirugías plásticas una y otra vez.

Es mas que obvio que estas personas tienen graves problemas mentales, tal vez sufran de una especie de distorsión de su auto imagen... el caso es que no necesitan un jodido cirujano plástico, necesitan un psiquiatra.

Y ahí es donde entra la ética médica. El animal que le realizó las cirugías a la mujer de la foto, tiene todo menos ética. Esa mujer se llama Jocelyn Wildenstein y acudió a un carnicero... perdón, a un cirujano plástico para lograr tener "rasgos felinos" en su rostro y de esta manera reconquistar a su marido, a quien le gustan los gatos.

Si la mujer llega al consultorio y dice que quiere rejuvenecer un poco, disimular arrugas, quitarse bolsas en los ojos, esta bien, es algo que muchos hacen. Pero cometer una aberración para convertir a una mujer en semejante monstruosidad es algo que demuestra poca o ninguna ética.

Entiendo lo que sucedió: la mujer esta completamente loca y quiere convertirse en un gato para reconquistar a su marido, entonces el "médico" accede a hacer cualquier porquería solo porque esa mujer es millonaria y va a pagar. ¿Esto es ética?.
Algo similar ocurre con los transexuales. Son personas con profundos problemas de personalidad (creen que nacieron en un cuerpo equivocado) y acuden a una operación de cambio de sexo... hasta aquí todo bien,. se respeta su decisión, pero entonces algunos adquieren la famosa "adicción" a la cirugía plástica y si tienen dinero se convierten en verdaderos monstruos con quienes ningún hombre en su sano juicio desearía tener un encuentro sexual.
En este caso, el cirujano se aprovecha del desequilibrio mental de un ser humano para ganar dinero. No importa que el resultado sea espantoso, no importa que el paciente tenga evidentes problemas mentales que no se resolverán con cirugías... lo que importa es ganar dinero. Y vuelvo a preguntar: ¿dónde está la ética médica?.

Por otro lado, ni hablar de las niñas que piden un aumento de senos como regalo de quince años. Aquí los culpables no solo son los padres, sino el "médico" que accede a cometer semejante atrocidad.

He llegado a una conclusión: la cirugía plástica no es una especialización médica, es un negocio. Se que no todos los cirujanos plásticos son iguales, probablemente existan algunos que tengan un mínimo de ética y sean capaces de recomendarle al paciente un psiquiatra antes de hacer la intervención. Pero en este caso, pagan justos por pecadores.
Yo no tendría valor para entrar a un quirófano (con los riesgos que eso implica) sin ninguna necesidad... a menos que se tratara de juanetes o hemorroides (no se hasta que punto eso sería una cirugía estética). Respeto a quienes lo hacen, a fin y al cabo ese es su problema.
Pero si un día voy por la calle, sufro un accidente menor (como una caída) y se me acerca un individuo diciendo: "soy médico, soy cirujano plástico"... inmediatamente me iría a mi casa diciendo que estoy bien, no sea que el individuo en cuestión pretenda realizarme algún procedimiento innecesario para luego cobrarme. Me sentaría a fumarme un cigarro y a tomarme un café pensando: "las enfermedades se curan solas, o no se curan".