31/12/07

Siamesas o mujer con dos cabezas

Recuerdo que hace muchos años (cuando aún no existía el Internet), leí en el periódico la noticia que había nacido un niño con dos cabezas. Había una borrosa imágen en blanco y negro que fue el deleite de todos los chicos morbosos de la escuela... solo había esa imágen, nada mas. En la noticia decía que el niño (¿o los niños?) habían muerto en unas pocas horas.

Siempre pensé que aunque existieran siameses era imposible que hubiera una persona con dos cabezas. Pero el otro día encontré la noticia de una chica con dos cabezas en un blog que leo con frecuencia y no tardé en buscar información. Encontré este video en Youtube en el que se puede ver a detalle una chica de dos cabezas al mejor estilo de Ogrish (sin los cuadritos pixelados y sin necesidad de usar mucho la imaginación).

No pude evitar preguntarme como funcionaba el organismo y encontré este gráfico: hay cuatro pulmones (o tres y medio mas bien), dos corazones y dos estómagos, pero de ahí hacia abajo todo es compartido.
Y el funcionamiento motor del cuerpo consiste en que cada cabeza "maneja" su mitad, es decir: la cabeza de la derecha controla el brazo y la pierna derecha, y la cabeza de la izquierda controla el brazo y la pierna izquierda. Estas chicas necesitan una buena cincronización para caminar.

Recuerdo una oportunidad en la que un amigo y yo tomamos un pantalón que pertenecía a un obeso y cada uno se metió en una pierna del pantalón... era sumamente difícil poder caminar. Debe ser muy parecido para estas chicas.

Pero lo que mas me llama la atención es que en el fondo no es una mujer de dos cabezas: son dos mujeres con un solo cuerpo. En el video se ve que cada cabeza (aunque suene grotesco) tiene sus gustos y sus opiniones; son dos personas distintas y conversan entre ellas con mucha frecuencia.
Lo terrorífico del asunto es que ninguna de ellas podrá estar sola ni si quiera un segundo en toda su vida... si una se da una ducha la otra está allí, todo lo que hace una lo sabe la otra... y no quiero imaginar que sucede cuando pelean o discuten, y tampoco quiero imaginar toda una vida sin mi sacrosanta soledad.

En las imágenes se puede observar que la cabeza del lado derecho luce mas "erguida" y la cabeza izquierda parece una especie de apéndice.


Al ver algo así, surgen una serie de preguntas o dudas:

1- ¿Si se enferma una se enferma la otra?. Es posible, aunque hay dos corazones comparten el sistema circulatorio.
2- ¿Cual de las dos siente ganas de ir al baño?. Puede que ambas, si cada una domina la mitad del cuerpo, es probable que cada una sienta ganas de ir al baño en su respectiva mitad.
3- ¿Morirán vírgenes?. No lo creo. Seguro hay mas de un individuo ocioso que siente fetichismo por este tipo de cosas... el detalle esta en que ambas tienen que estar con el mismo tipo y ya sería decisión de ellas hacerlo o no.
4- ¿Cual de las dos sentiría a la hora del sexo?. Puede que ambas sientan algo en su mitad, aunque es mas probable que una tenga mas sensación que otra, probablemente la del lado derecho tenga mas control.
5- Y por último lo que casi todo el mundo se pregunta es: ¿si se masturban es incesto, lesbianismo o que coño?. Esto lo dejo al criterio de cada quien.

Juegos: Room Scape

Hace apenas un año descubrí los juegos de escape en línea. Hay muchas páginas de Internet como esta y esta donde se puede jugar en line sin necesidad de descargar el juego al PC con el riesgo de bajar algún virus. Estos juegos son poco elaborados, puede decirse que son para niños... pero es muy fácil caer en el vicio.

Estos juegos de escape en flash tienen la particularidad que son muy relajantes (a diferencia de los juegos de plataformas que requieren un constante movimiento). Mientras estas jugando puedes ir a preparar un café o a atender el teléfono sin necesidad de pausar el juego. El de la imagen es el clásico Crimson room, el cual es muy difícil de resolver.


El asunto consiste en que se esta en una habitación con objetos comunes y es necesario salir de allí, para lograrlo hay que "recoger" objetos haciendo clic con el ratón para abrir cajones y rodar muebles. Estos objetos se guardan y luego se usan si es necesario; por ejemplo, se usa una tijera para romper un abrigo el cual contiene la llave de la puerta principal. Esto es todo: una vez que se han recogido los objetos el objetivo es encontrar la llave de la habitación y salir de ahí.
La serie Locked Forever (del 1 al 6) consiste en encontrar 10 llaves, nada mas. Se pueden recoger algunos objetos que son de cierta utilidad, pero el objetivo es encontrar las 10 llaves que abren la puerta. El 1 y el 2 tienen una sola escena, pero a partir del 3 se puede ver toda la habitación y es un poco mas complejo.
En esta página se pueden encontrar muchos juegos de este tipo, el problema es que algunos de ellos están en japones y aveces es necesario leer el contenido de papeles que se encuentran por allí, y ellos tienen cierta clave para resolver el juego. pero la ventaja es que se actualiza con mucha frecuencia, y periódicamente aparecen juegos nuevos.

Desde que me metí con esto, no puedo dejar de imaginar algo así en la realidad: un "juego" real (al mejor estilo saw) en el que lo meten a uno en una habitación y hay que salir buscando la maldita llave de la puerta principal... sería muy extraño.

28/12/07

Mutilación voluntaria

Existe una patología mental que la padecen pocas personas (menos de diez mil en el mundo), es el "desorden de la identidad de la integridad corporal". Es tan poco frecuente que aun no ha sido incluida en las enciclopedias de psiquiatría... pero existe, y puede encontrarse alguna información en Internet al respecto.

Esta extraña patología consiste en que la persona desea ser amputada... es decir, considera que una o mas de sus extremidades están "de mas" y debe ser eliminada.

Por supuesto, hasta ahora ningún médico es capaz de amputar un miembro sano a una persona... no que yo sepa, siempre he criticado la falta de ética de muchos médicos, pero ésto sería el colmo.

Entonces, lo que hacen estas personas es producirse daños graves en el miembro que desean eliminar. Por ejemplo, una mujer congeló su pierna izquierda con hielo seco (no quiero imaginar el dolor) para que se produjera una gangrena y los médicos tuvieran que amputar. fracasó en el primer intento, pero luego lo volvió a hacer y la amputaron. Por una extraña razón, en la mayoría de los casos se comienza por la pierna izquierda. Ahora, la mujer está feliz porque dice sentirse "mas completa" y está considerando cometer la misma atrocidad con la pierna derecha... no se quien esta peor. esta mujer o sus familiares que no la internan en un manicomio de máxima seguridad.

Algunos especialistas dicen que esto tiene cierta relación con la sexualidad... nunca he estado de acuerdo con la manía freudiana de los sicólogos de asociar todo con el sexo... se que existen personas que sienten una atracción sexual obsesiva con las personas amputadas, pero una cosa es esto y otra muy distinta es querer ser uno el amputado.




Otros especialistas tienen una teoría que me parece mas razonable: estas personas conocieron a un amputado en algún momento de sus vidas, pero no era un amputado pidiendo limosna, sino un amputado independiente, de esos que aunque carecen de brazos tocan la guitarra, o los que no tienen piernas pero participan en un maratón.

Entonces, estas personas perturbadas sienten que la única manera de lograr hacer algo es perdiendo sus extremidades... claro, están perturbados, no logran razonar que si hasta ese momento nunca han podido tocar la guitarra, es poco probable que lo logren cuando pierdan sus brazos.

Y aquí me detengo a pensar: desde hace un tiempo se ha desarrollado una campaña para incluir a las personas con discapacidad (inválidos, amputados, ciegos, sordos, etc) en la sociedad. esto esta muy bien, pero esta campaña consiste en distribuir la imagen de personas discapacitadas que a pesar de eso pueden hacer muchas cosas, como el tipo sin brazos que toca guitarra... creo que se llama Tony Melendez, y como Nick, el tipo sin brazos ni piernas que es un acaudalado pastor evangélico.

Nosotros podemos ver estas campañas y sentir muchas cosas: curiosidad (en mi caso), lástima, admiración, motivación, etc. Podemos ver estos videos con tristeza y enviarlos a todos nuestros contactos como una lección de vida; o como en mi caso, verlos con mirada de taxidermista, preguntándonos cómo demonios se limpia el trasero con los pies el tipo sin brazos. Todo esto es normal, si NORMAL.

Con la campaña sensibilizadora se han incrustado eufemismos en el bocavulario y decir que alguien es normal hiere la sensibilidad de las personas que no lo son, por lo que se evita usar este término... pero lo debo usar para lo que voy a decir: para las personas NORMALES no implica ningún riesgo ver este tipo de imágenes, pero una persona PERTURBADA puede convencerse que perdiendo una pierna es la única manera de ser feliz, y como no hay nadie que le diga que NO ES NORMAL carecer de una extremidad, su perturbación pica y se extiende.

27/12/07

Nick Vujicic

Encontré en Youtube un video de este tipo, se llama Nick Vujicic y es australiano. La particularidad es que nació sin brazos ni piernas, aunque pude notar que tiene una especie de pié izquierdo con el que hace casi todo: desde manejar el control del dvd hasta nadar... si: nadar.

También usa su cabeza y boca para hacer cosas como freír huevos. Es algo que hay que ver.

Me picó la curiosidad y busqué información en Internet. Resulta que es hijo de un predicador protestante... (sin comentarios), y aparentemente tuvo problemas en la escuela ya que los demás niños lo rechazaban por su obvio problema.

Sin embargo, debido a la influencia religiosa de su familia, enfrenta la vida con cierto optimismo. Claro, hay que tener en cuenta que nació así y ya esta acostumbrado, no es lo mismo a una persona que haya nacido con todas sus extremidades y las pierda en un accidente.

La mayoría de los sitios de internet dedicados a él tienen un marcado matiz religioso; pero apartando este tema es otra de las "celebridades de internet" que llaman mi atención.

25/12/07

El niño Jesús Vs. Papá Noel, San nicolás y/o Santa Claus

Se supone que la navidad es para celebrar el nacimiento de Jesús... es curioso que muchos ateos y agnósticos celebremos estas fechas... tal vez es solo una excusa para tener vacaciones, cobrar bonos en el trabajo y saciar nuestros mas terrenales instintos consumistas, entre otras cosas.

Pero para los niños lo único que importa es la sorpresa al despertar el 25 de Diciembre y ver los regalos; normalmente se colocan debajo del "arbolito" (un pino natural o de plástico adornado con esferas de colores, luces y cuanto ornamento permita el mal gusto de cada persona), pero en algunas familias los regalos aparecen en la habitación de los niños o cerca de un pesebre elaborado con materiales de papelería y figurines que en conjunto están fuera de escala (una oveja del doble del tamaño de San José, por ejemplo).

No importa donde aparecen los regalos, lo que importa es que aparecen, pero ¿quien los coloca allí?... ahí comienza un dilema.

En algunos países, sobre todo Europa y estados Unidos, la creencia gira en torno a un individuo caucásico, obeso y con barba que usa un ridículo traje rojo, monta un trineo volador conducido por renos y se introduce a las casas por las chimeneas para colocar los regalos en noche buena. este individuo tiene varios nombres: Papá Noel, Santa Claus, San Nicolás... muchos niños norteamericanos se refieren cariñosamente a él como "Santa", denotando la inocencia infantil al no percatarse del matiz homosexual de dicho sobrenombre.

Claro, los niños son inocentes pero no idiotas, y debido a que muchos de ellos viven en pisos altos de edificios carentes de chimeneas, la explicación de cómo "santa" pone los juguetes se tiñe de un interesante misterio.

Algunos afirman que el trineo esparce una especie de polvo mágico para que los niños se duerman y/o hacer que la noche sea lo suficientemente larga para que le de tiempo de repartir juguetes por todo el mundo.

Una noche mas larga de lo normal explicaría la terrible resaca con las que despiertan muchos adultos al día siguiente.



Por otro lado, en teoría, el que coloca los juguetes en Latinoamérica es el Niño Jesús... en este caso no hay tantas explicaciones de cómo hace para repartir los juguetes, ya que se supone que el Niño Jesús es Dios o el hijo de Dios (nunca he entendido esto) y en consecuencia, se supone que Dios puede hacer lo que sea.
Sin embargo, debido a la globalización y al auge de la cultura norteamericana, muchísimos niños del mundo creen en San Nicolás, Papá Noel o Santa Claus, generándose así un caos al momento de hablar acerca del individuo que coloca los regalos en navidad.

Yo, particularmente, creía en San Nicolás... para mi el famoso Niño Jesús si existía, pero el que me ponía los juguetes a mi era San Nicolás. Cuando mi abuela me hablaba del Niño Jesús, yo me imaginaba al tipo del ridículo traje rojo. Y no era porque no me pareciera ridículo, sino que me parecía mas lógico que un hombre adulto y gordo pudiera llevar a cuestas una gran cantidad de regalos; en cambio, la imagen de un bebé en pañales me parecía un poco grotesca (no quiero herir suceptibilidades).

A muchos niños se les habla del "Niño Jesús" en sus casas, pero en la fiesta de navidad de la escuela llega un tipo disfrazado de san Nicolás... es gracioso que muchos niños gritan: "llegó el Niño Jesús"; a fin de cuentas, que carajo, lo que importa son los regalos.

Juliana Wetmore

Encontré un video en Youtube acerca de una niña que nació "sin rostro"...realmente eso es falso, ella tiene rostro, el detalle es que es completamente anormal ya que nació con el síndrome de Treacher Collins y debido a eso le falta el 30% de los huesos de la cara: no tiene órbitas para los ojos, fosas nasales ni paladar superior.
Este síndrome es hereditario y produce deformidades faciales considerables, pero aparentemente el caso de Juliana es el mas grave de todos los que se conocen hasta ahora.
Sus padres sabían que algo andaba mal gracias a las ecografías realizadas durante el embarazo, y sin embargo decidieron rechazar la opción del aborto... nació esta niña "sin rostro", que realmente si tiene un rostro pero aparte de la obvia deformidad, no le sirve para nada: no puede respirar por la nariz ni comer por la boca. Respira a través de un tubo insertado en la tráquea y se alimenta por una sonda directamente al estómago.

Existe una página web dedicada a ella, a primera vista el objetivo es brindar una "imagen" de la niña que agrade a todos (¿o cause lástima?) para recolectar fondos ya que es necesario realizar una serie de costosas cirugías para permitir que ella tenga una vida "normal"... asumo que la normalidad se trata de lograr al menos que coma por la boca y que respire por la nariz.
Me llama la atención que tratan de representarla como alguien normal, pero este empeño es contraproducente porque el resultado es una persona con una vida social anormalmente amplia, una anormal ausencia de complejos dada su obvia condición y un intento por incluirla en la mayor cantidad de actividades posibles.
En consecuencia, muchas personas se irritan un poco con esto y comienzan a crear bromas al respecto con un brillante humor negro... solo basta leer los comentarios expuestos en el video de Youtube, en donde chocan las personas que opinan que dios es grande con los que piensan que fue una aberración desechar la opción del aborto. Admito que me divertí mas leyendo los comentarios que viendo el video; incluso, muchos comentarios fueron eliminados por ser asquerosamente sinceros. Por ejemplo, alguien comentó que es una bella niña normal y luego otro respondió algo como: "si para ti eso es ser normal, no quiero saber lo que consideras un fenómeno".
En la primera parte del video se observa que la madre de la niña se horrorizó porque otra niña dijo que era desagradable... entiendo que esta pobre mujer debe sufrir mucho, pero este es un ejemplo de la incapacidad de asumir las consecuencias de nuestros actos. Si uno tiene un hijo con una deformidad evidente e imposible de disimular, uno tiene que saber que todo el mundo va a ver a ese niño con mirada de taxidermista (curiosidad natural del ser humano), y si para colmo sometes a ese niño deforme a una vida social anormalmente amplia para un niño de su edad, debes asumir que mucha gente comentará, y no siempre los comentarios serán buenos.
Creo que aveces la intención por aparentar ser normal se sale de control. No critico la necesidad de recolectar fondos, y no critico la intención de hacer todo lo que sea posible. lo que critico es la incapacidad de asumir los límites y de afrontar las consecuencias.
Personas como Juliana y Jacqueline Saburido se han convertido en una especie de celebridad "gracias" a tener una evidente deformación física, bien sea por causas genéticas o por un accidente; ellas necesitan fondos para sus innumerables cirugías y desarrollan una campaña a través de la cual muchas personas de todo el mundo las conoce; obtienen una popularidad anormal debido a un aspecto anormal, y esto es en busca de la normalidad... que cosas ¿no?.

11/12/07

Fujimori fuera de control

Hoy martes 11 de Diciembre condenaron al ex presidente Peruano Alberto Fujimori a 7 años de prisión por "usurpación de funciones" cuando mandó a allanar la casa de Vladimiro Montesinos... independientemente del aspecto legal, lo curioso es que el señor Alberto perdió la compostura en el momento en que debía realizar una pequeña exposición al principio del juicio, y comenzó a gritar de una manera en que pocos hubieramos podido imaginar. Aqui está el video.

A este individuo le han adjudicado toda clase de sobrenombres, algunos alusivos a sus obvios razgos asiáticos y otros a su carácter inexpresivo... tengo entendido que durante sus campañas recibió asesoramiento para "controlar" un poco esa inexpresividad y poder cautivar al público latino de la tierra de la tigresa del oriente, lo que lo llevó a realizar bailes ridículos entre otras cosas.
Pero el día de su juicio, cuando debía solo realizar una pequeña exposición de su punto de vista sobre el cargo del que se le acusa, comenzó a vociferar y convirtió aquello en un discurso político, haciendo hincapié en los terroristas y por supuesto, recordando el estado deplorable en el que encontró al país al comienzo de su primer mandato.
Al presidente de la corte le costó trabajo retomar el control y se vio en la obligación de decir "yo soy quien manda aqui"... lo único que faltó fue el Rey Juan Carlos con su clásico "¿por qué no te callas?"

11/11/07

Juegos: V-Tech Rampage y Super Columbine Masacre

V-Tech Rampage es el nombre de un juego inspirado en la masacre de Virginia. Puede jugarse en línea aquí o aquí.
Fue creado por un australiano (el de la foto) quien pidió 2000 dólares por quitar al juego de Internet y otros mil por pedir perdón, lo cual ocasionó mucha polémica.
El juego consiste en guiar a Cho por el campus para asesinar (disparando) a todo el mundo. Luego graba un video y lo lleva a la oficina postal evitando ser descubierto por la policía. No es una reproducción muy fiel de la realidad ya que antes de ir a la oficina postal, Cho asesinó solo a dos personas en una habitación y no en el exterior del campus.
No se que sucede luego de dejar el video en la oficina postal, ya que no continué el juego. Cuando tenga otro rato libre intentaré terminarlo y me parece que es relativamente fácil, es bueno para pasar el tiempo.


Super Columbine Masacre , el juego inspirado en la masacre del instituto Columbine en colorado 1999. Hasta donde se, no se puede jugar en línea, pero se puede descargar aquí.
Aunque la calidad de imagen es pésima, me pareció interesante ya que el autor intentó recrear los hechos de la manera mas fiel posible y se documentó durante 6 meses para hacer el juego.
A diferencia de V-Tech Rampage, Super Columbine Masacre es mucho mas complejo, mas difícil y tiene mas niveles; además, se puede salvar para seguir jugando luego, como casi todos los juegos de video.

Estos juegos inspirados en asesinatos en masa reales son muy polémicos por razones obvias. Muchos dicen que son peligrosos, ya que los jóvenes pueden terminar cometiendo crímenes luego de jugar esto por horas... lo mismo decían de la televisión.
No se si los asesinos nacen o se hacen, pero en todo caso la causa no es jugar un determinado juego o ver determinado tipo de películas.

10/11/07

El tonto de la clase.

Todos hemos pasado por esa etapa de estudiantes; no importa en que país estemos, siempre existe el "tonto de la clase", es ese que siempre es motivo de burlas por alguna razón.
La mayoría de las veces, el "tonto" luego llega a ser una persona normalmente exitosa en su vida profesional; he visto muchos casos. Sin embargo, hay veces en que bajo "el tonto" se esconde un maniaco homicida.

El tipo de las imágenes es Pekka Eric Auvinen, un finlandés de 18 años que disparó contra sus compañeros de clase del instituto de enseñanza media Jokela en Finlandia... el 07 de Noviembre del 2007... hace solo unos días.
Sus compañeros lo veían como alguien normal, pero en muchos casos fue víctima del acoso de los "bravucones" de el instituto, y como era retraído frecuentemente se burlaban de él.


El 07 de Noviembre llegó disparando contra todo lo que se moviera, matando a 8 personas; luego descubrieron en Youtube algunos videos hechos por él mismo en los que mostraba un arma y decía que la humanidad estaba siendo sobre valorada, y aparentemente insinuó lo que pensaba hacer; también descubrieron que solía tomar antidepresivos con prescripción.


Se llegó a la conclusión que su principal objetivo era la directora del instituto (a la que logró matar) y sus otras 7 víctimas fueron resultado del azar. Finalmente se disparó en la cabeza.




También recuerdo a Cho Seung Hui, de 22 años, el estudiante de origen coreano que el 16 de Abril del 2007 mató a 34 personas en la conocida "masacre de Virginia" en el Campus del Instituto Tecnológico de Virginia.

Este individuo era solitario y extraño; en el 2005 fue acusado de acoso y se le remitió a un centro médico para que fuera evaluado por un siquiatra, quien dijo que era una persona peligrosa. A pesar de esto, regresó a clases y llamaba la atención de sus compañeros por su extraña actitud.

A diferencia del finlandés Pekka, Cho Seung Hui no era el blanco de las burlas con frecuencia, ya que algunos compañeros le tenían miedo: tenía la costumbre de fotografías a la gente con su celular sin pedirles permiso y nunca hablaba con nadie... claro, no sería el clásico "tonto del salón", pero seguramente era "el bicho raro".

Una de las pocas veces que habló, comentó que tenía una novia imaginaria (como una versión adolescente del amigo imaginario de la infancia), y esto despertó la extrañeza de sus compañeros, quienes seguramente se burlaron de él por eso.

El 16 de Abril, llegó a las residencias y disparó a una pareja en una habitación. La policía llegó inmediatamente y pensaron que era una especie de crimen pasional, por lo que no se avisó a la comunidad.

Sin embargo, dos horas después, Cho llegó a las aulas de clase disparando y mató a 32 personas mas, disparándose luego en la cabeza. Descubrieron que se había escrito en el brazo la palabra "Ismail Ax" en tinta roja.

No estaba claro que había sucedido en las dos horas que transcurrieron entre los dos primeros crímenes y los otros, pero varios días después llegó a un noticiero un paquete multimedia que había sido enviado el día del crimen, pero se había tardado en llegar porque el código postal tenía un error. Llamaron inmediatamente a la policía cuando descubrieron que el remitente de dicho paquete era Ismail Ax. El paquete contenía videos y fotos de Cho portando las armas que usó en el crimen y diciendo que odiaba a los niños ricos y populares, que no tuvo mas remedio que hacer lo que hizo y otra serie de locuras mas. la carta era una especie de manifiesto en el que expresaba de manera escrita mas o menos lo mismo que decía en los videos.

Al principio la policía pensó que la pareja que él había matado primero era una ex novia suya con su actual pareja, pero luego se descubrió que la muchacha ni si quiera lo conocía.


El tipo con cara de homosexual drogado de la foto es Kimveer Grill, de 25 años, quien mató a una persona e hirió a 8 en Montreal.
tenía un blog en el cual habían fotos de él con el arma que usó y un cuchillo; en el blog usaba el seudónimo de "trench" (trinchera). Se describía a si mismo como violento y gótico, los que lo conocían decían que era sumamente retraído y solitario. Seguramente también fue objeto de burlas años atrás y luego de adulto continuó con esa actitud rebelde de la adolescencia... lo cual es grotesco en una persona de 25 años. El detalle es que no era rebelde, sino que estaba loco.
El 13 de Septiembre del 2006 entró a la cafetería del Dawson College disparando... parece que no era muy bueno en eso porque mató solamente a una persona antes que llegara la policía y lo liquidara de un balazo en la cabeza.


En 1999 sucedió la famosa "Masacre de Colombine" en Colorado, perpetuada porEric Harris y Dylan Klebold, de 18 y 17 años respectivamente. Fueron al Instituto Colombine armados hasta los dientes: 2 escopetas, una carabina, 2 9mm, varios explosivos caseros y un explosivo hecho con un tanque de propano de 9 kg.
Cometieron los crímenes en la biblioteca y en la cafetería. los testigos afirman que ambos jóvenes reían mientras disparaban y que parecía que lo estaban disfrutando muchísimo.
A pesar de toda esta indumentaria, solo lograron matar a 13 personas para luego proceder a dispararse en la cabeza.
Luego se llegó a la conclusión de que pertenecían a una pandilla de ultra derecha denominada "la mafia de los gabardinas"; no es de extrañar que exista un adulto tras tal cantidad de armas, además, hicieron coincidir la matanza con el 110 aniversario de Hitler.
Se descubrió que estos chicos eran muy unidos entre si, pero se aislaban de sus compañeros, y como es de esperarse, eran objeto de burlas constantes.


Casi todos los asesinos múltiples son hombres, y también es común que reserven la última bala para ellos: se disparan en la cabeza a menos que sean abatidos por la policía.
Pero en 1979 Brenda Ann Spencer, de 16 años, asesinó a la directora de una escuela y a la empleada administrativa usando un rifle que le regalo su padre en navidad.
A diferencia de sus "colegas" no se disparó en la cabeza, fue detenida por la policía, pero nunca se pudo determinar cual fue el móvil del crimen, porque en el interrogatorio ella dijo que había matado a estas dos personas porque "no le gustan los lunes"... bueno, que se puede esperar de una muchacha cuyo regalo de navidad es un rifle.
De mas esta decir que era una muchacha retraída, solitaria y sus compañeros se burlaban de ella en numerosas oportunidades debido a su timidez y su aspecto.
la conclusión es, que lo único que tienen en común todos estos individuos es que eran personas retraídas, tímidas y solitarias. esto les dificultó su existencia durante la adolescencia y eran víctimas de burlas y acoso.
En la adolescencia se vive una especie de "ley de la jungla" en la que los mas fuertes suelen someter a los mas débiles. Claro, en Estados Unidos esto es mas evidente debido al consumismo y a esa subcultura de los chicos populares, las porristas y toda esa basura. Es frecuente que los mas "populares" sometan a los "nerds" resultando casi un suicidio ser una persona tímida y cerrada.
Aunque esto sea muy frecuente creo que deberían pensarlo dos veces antes de burlarse del "tonto de la clase".

3/11/07

Apostasía

Para los que no sepan, la Apostasía consiste en borrarse en los archivos de la Iglesia Católica. Todas las personas que son bautizadas entran automáticamente en una lista para que el Vaticano tenga "contabilizados" a los "fieles".
Aparentemente, la Iglesia recibe dinero en forma de subsidios de los Gobiernos en función al número de bautizos. No me consta esto, pero no me extraña en lo absoluto dada la gran cantidad de dinero que maneja El Vaticano.
La mayoría de las personas que fuimos bautizadas, no lo hicimos por nuestra propia cuenta: nos bautizaron cuando aún no sabíamos ni caminar. Debido a los escándalos de la Iglesia (curas pedófilos) y la hipocresía de sus opiniones (decirle a la gente que no use condón mientras miles de personas mueren de SIDA), muchos han decidido "borrarse" de las listas del Vaticano como una forma de protesta.
Hasta ahora no conozco a nadie que haya formalizado una apostasía... pero tal vez eso se debe a mi carácter antisocial. Sin embargo, el tema me parece interesante, y he descubierto que para hacer una apostasía, es necesario escribir una Carta de Declaración de Apostasía para enviarla a la diócesis donde pertenece la parroquia en la cual uno fue bautizado. Se supone que con esto, deberían "borrar" al apóstata de sus listas, ya que según he leído, la apostasía es un derecho reconocido en las leyes internacionales.
Sin embargo, parece que el asunto no es tan fácil. He visitado varios foros y muchas personas coinciden en que lo mas recomendable es enviar la carta por correo (ojo: correo físico, el clásico. No correo electrónico), ya que si uno lleva personalmente la carta a la diócesis, pueden negarse a recibirlas mediante evasivas muy elaboradas o hacen que uno se fastidie y se largue por los discursos maratónicos y obstinados al mejor estilo de los Testigos de Jehová.
Pero la cosa no termina al enviar la carta, ya que al parecer, los apóstatas no suelen recibir una respuesta que les diga que ya están borrados.
Incluso, en España algunos casos han terminado en tribunales.

Me tomé la molestia de buscar la página oficial del Vaticano, en un intento de ver las cosas desde el otro punto de vista. De mas está decir que no encontré un texto sobre el acto de apostasía mencionando la famosa carta que hay que hacer a la Diócesis... lo entiendo, no van a hacer propaganda contra ellos mismos.
En un texto legislativo, definen a la Apostasía como una decisión de salir de la Iglesia Católica, la manifestación de esta decisión (no explican cómo) y la recepción de la misma por parte de la autoridad eclesiástica (no especifican qué autoridad).
Busqué sobre la apostasía en el sitio del vaticano, solo encontré lo que mencioné anteriormente, y uno que otro texto que define la apostasía como un delito y no como un derecho.
Sin embargo, en el Código de Derecho Canónico encontré un punto interesante sobre "la función de enseñar de la Iglesia":
748 § 2. "A nadie le es lícito jamás coaccionar a los hombres a abrazar la fe católica contra su propia conciencia" ... creo que cualquiera puede citar este texto para justificar su apostasía: en el momento en que fueron bautizados no tenían conciencia.
En cuanto a los "deberes" de los "fieles" encontré lo siguiente:
754 "Todos los fieles están obligados a observar las constituciones y decretos promulgados por la legítima autoridad de la Iglesia para proponer la doctrina y rechazar las opiniones erróneas..." Creo que un apóstata también puede citar este texto alegando que no "observa" (obedece) la orden del Papa de no usar condón, y que no pretende estar en contra de teorías científicas fundamentadas.
Hay que ser realistas: la apostasía no es mas que una protesta. primero: no hay constancia de que realmente borren a los apóstatas de las listas, y segundo, con eso no se va a evitar que el vaticano maneje mas dinero que todos los narcotraficantes juntos.
Por ahora me da pereza hacer esa carta sin garantía de que me la reciban y menos de que realmente me borren, pero les dejo los datos anteriores a los interesados.
"La verdad os hará libres, la mentira, creyentes"

2/11/07

Frágil

Esta película no me asustó en lo absoluto... bueno, mas de una vez he conciliado el sueño viendo "El Exorcista" y cuando tenía cuatro años vi "Nosferatu el Vampiro"... así que para que una película me asuste debe ser realmente horripilante.
No es mala... últimamente he tenido muy mala suerte con las películas (hasta ahora la única que he comentado con ánimo en el blog ha sido Saw IV). Esta en particular la puedo definir como "regular"... es buena para pasar el rato, tal vez logre asustar a algunos y no falta el "vuelco inesperado" al final, aunque realmente no es tan inesperado.
Básicamente se trata de un "ente" que lastima a los pacientes de un hospital causándole fracturas inexplicables... este "ente" tiene aparatos ortopédicos y tutores para corregir fracturas, lo cual le da un aspecto un tanto lúgubre. Calista Flockhart (una enfermera) trata de convencer a sus compañeros de trabajo de que esta cosa es realmente peligrosa... por su puesto, nadie le cree (pocas personas son tan incrédulas como los médicos).
No puedo contar mas sin hacer un spoiler... pero les diré algo: ayer leí en un blog algo sobre esta película que me causó gracia, hoy comprobé que es cierto: el "ente" es idéntico a Marilyn Manson.

1/11/07

Celebridades

Mucha gente "sueña" con ser ricos y famosos... lo de ser rico esta bien, a nadie le estorba el dinero, pero cuando el dinero se junta con la fama, puede causar estragos en la vida de las personas.

En ese "mundo" de los famosos, pululan las drogas; la drogadicción cuesta dinero, y las personas famosas tienen dinero de sobra. Algunos dicen que comenzaron a consumir drogas para olvidar los problemas de la fama... ¿no y que eso es el sueño de muchos?. Otros probablemente lo hicieron como una demostración de inmadurez; en el sub-mundo de los famosos, la rebeldía de la adolescencia puede durar hasta pasados los treinta años.

Las personas famosas aparentemente tienen mas problemas que la gente normal. Para nosotros un divorcio es la solución a un problema, en los peores casos suceden peleas a gritos en la oficina del abogado.
Pero en el caso de los famosos, un simple divorcio los puede llevar a la drogadicción, la locura e incluso la mendicidad. Tal vez se debe a que estas personas viven en un mundo de fantasía, en una especie de burbuja de cristal; están acostumbrados a ser el centro de atención, a obtener todo lo que deseen y cuando algo les sale mal pierden el control porque no están acostumbrados a
perder.
Ellos no pueden darse el lujo de tener manchas de nicotina en los dientes, salir sin maquillaje (en el caso de las mujeres) o tener grasa localizada en alguna parte del cuerpo.
Todo el mundo se fija en ellos, en como lucen y en como se visten, son personas muy admiradas; en muchos casos su carrera depende de su imagen, cada vez necesitan lucir mejor, recurriendo en la mayoría de los casos a las bondades del photoshop para "corregir los detallitos" y alcanzar una inhumana perfección en las fotos de las portadas.
Tanta es la importancia de la imagen que llega un momento en que dejan de estar satisfechos con su aspecto, y corren el riesgo de caer en la anorexia... lo cual le trae mas fama, y mientras mas famosos son, menos satisfechos están, es un círculo vicioso.

Existen muchas mujeres famosas que caen en esto de la anorexia y/o bulimia, no solo destrozan su aspecto sino su vida.




Por su puesto, cuando el "problema" de estas personas no se trata de una gordura inexistente, no pueden faltar los malditos cirujanos plásticos que se aprovechan de la insatisfacción y estupidez de las celebridades para hacer estragos con el bisturí, transformando a una persona normal o hasta atractiva en un verdadero monstruo horripilante.
Por alguna razón, parece existir un vínculo entre los cirujanos plásticos y las celebridades.... ¿será el dinero?...

Nunca he entendido esa fijación por la fama que lleva a muchas personas normales a participar en concursos un tanto degradantes al estilo de fama y aplausos. No me atrae la idea de la fama; sería una pesadilla no poder salir a comprar cigarrillos sin tener a fotógrafos atrás y gente pidiendo autógrafos... bueno, realmente no creo que los famosos se compren sus cigarrillos ellos mismos.
Me atrae mas la idea de tener una vejez en paz luego de la jubilación y salir a la calle cuando me de la gana.

31/10/07

SAW IV

Cuando terminé de ver Saw III, pensé que todo se había terminado: el asesino había muerto. Pero nuestro amigo Jigsaw dejó un juego pendiente, en el momento de su autopsia los forenses descubren una cinta de audio en su estómago... el tipo se la había tragado antes de morir, y comienza otro juego. Esto no es un spoiler... al contarles esto no les estoy adelantando nada clave sobre la película.

Me gustó mas que Saw III, es mas compleja, e incluso tuve que ver tres veces el final para entender completamente el asunto (esta es una de las tantas ventajas del DVD). En Saw IV se explica exactamente como comenzaron los juegos macabros, como y por que... no solo se debía a que el tipo tenía cáncer y quería que los demás apreciaran su vida, la idea era también hacerlos entender que solo ellos mismos podían salvarse, y esto se debe a algo específico que cambió la vida de Jigsaw incluso antes de que le diagnosticaran el cáncer. No puedo negar que el origen de todo es mas sencillo de lo que parece, pero eso me gustó mucho porque le da un toque de realidad al asunto, al plantear un tema que todo el mundo ve en la calle: las personas de mal vivir que afectan la vida de los que tratan de ayudarlos... la única forma de ayudar a estas personas (drogadictos, delincuentes, etc) es permitiendo que se salven ellos mismos, si tratamos de ayudarlos directamente, corremos un gran riesgo.


Algo que me pareció interesante, es que es una de las pocas películas en las que el protagonista esta muerto desde el comienzo, pero no deja de ser el centro del tema.
Por su puesto, no faltan los chorros de sangre, las vísceras y las máquinas asesinas con un diseño genial. Cuando uno cree que ya no se puede inventar mas, surgen juegos nuevos.

En el final de la película, se entiende que todo va a continuar, de hecho, tengo entendido que faltan dos películas mas porque serán seis en total. Jigsaw esta muerto, pero él se aseguró de dejar a un sucesor que permitiera que los juegos continúen para que los participantes tomen una decisión entre la vida o la muerte y puedan salvarse ellos mismos.

Que el juego comience.

28/10/07

Triángulos amorosos

No voy a hablar de los "tríos" sexuales (un hombre con dos mujeres o dos hombres con una mujer) que tanto gustan a la gente. Si quieren ver algo de eso, busquen una página porno de sexo gratis.
Hablaré sobre los triángulos que se forman cuando en una pareja existe un (a) amante. En estos casos, es un secreto, uno de los integrantes de la pareja desconoce la existencia de el otro o la otra. Se que este tema molesta a muchas personas, pero es algo que existe y es muy frecuente.
No todo el mundo es capaz o esta dispuesto a ser el otro o la otra; las personas que tienen las siguientes características quedan fuera automáticamente:
- Desean casarse y tener hijos... obviamente no es posible casarse con alguien que ya esta casado con otra persona.
- Personas posesivas y/o celosas... la pareja tiene una relación formal y hay que respetarlo.
- Necesitan controlar telefónicamente a la pareja... si la pareja tiene un esposo o esposa, no es correcto realizar llamadas telefónicas.
- Los que no soportan estar solas... cuando se es el otro o la otra, es necesario aceptar que la pareja no puede estar todo el tiempo con uno ya que tiene una familia.
- Personas que se enamoran con facilidad... o por lo menos creen estar enamorados. Para ser el otro o la otra, es necesario entender los sentimientos de manera racional.
Las personas que coinciden con lo antes expuesto, suelen tener opiniones negativas sobre los amantes, y no entienden como alguien es capaz de ser el otro o la otra; alegan que los que hacen esto tienen problemas de auto estima porque no se respetan a si mismos (sobre todo en el caso de las mujeres). El problema es que ven las cosas solo desde su propio punto de vista y no comprenden que hay personas con una estructura mental completamente diferente.
Es frecuente que el que decide ser el otro, no desee tener una relación formal, pero tampoco desee tener "aventuras" de una sola noche. Probablemente desea tener a alguien con quien mantener relaciones constantes y compartir algunas cosas sin que exista ningún compromiso.
Y lo mas importante es que para ser el otro o la otra, hay que entender que los seres humanos no nos pertenecen... las personas posesivas encontrarían absurdo este enunciado.
En conclusión, todo depende del punto de vista. Cada quien tiene sus propias opiniones, pero hay que saber que existen miles de opiniones diferentes, y aunque no nos guste, todas ellas son válidas.
Para los que ven los triángulos amorosos como una aberración, les daré una serie de ejemplos en los cuales predomina el número tres:
Los tres chiflados, los tres mosqueteros, las tres marías, la santísima trinidad, las tres carabelas de Colón, los tres tristes tigres, los tres cochinitos... y pare usted de contar.

27/10/07

El asesino del ajedréz

Siempre he sentido una gran curiosidad por los asesinos en serie. Desde el año pasado se habla del "asesino del ajedrez", también conocido como el "maniaco del martillo". Su nombre es Alexander Pichushkin, un ruso de 33 años que emborrachaba a sus víctimas en un parque para luego romperles el cráneo con un martillo y arrojarlos al alcantarillado. Fue condenado a cadena perpetua por 48 homicidios, aunque él insiste en que fueron 60 y últimamente ha dicho que fueron 62.
La policía halló en su casa un tablero de ajedrez con casi todas las casillas cubiertas por monedas; su meta era lograr asesinar a 64 personas para llenar todas las casillas del tablero de ajedrez, de ahí el nombre de: "asesino del ajedrez", y lo de "maniaco del martillo se debe a que el arma homicida era un martillo de carpintería, que según la policía, tenía en sus manos cuando fue capturado (no lo creo).

A diferencia de otros asesinos célebres, éste no presentó ninguna fijación sexual: no violaba a sus víctimas... de hecho, la mayoría de éstas eran hombres. No le interesaba el sexo de la víctima; seleccionaba en base a la marginalidad: elegía a drogadictos, alcohólicos, mendigos, etc.

Lo que mas me llama la atención es que se le practicaron una serie de exámenes médicos y todos llegaron a la conclusión que este individuo está en sus plenas facultades mentales; es decir, sabe perfectamente lo que esta haciendo y no es posible pedir una reducción de la pena alegando locura.
Además, dice que no se arrepiente de nada e insiste en que el número de víctimas es 60 o 62 cuando lo han condenado solo por 48.

Como ya dije. Siento mucha curiosidad por los asesinos en serie reales. Las películas nos venden a personajes con una historia complicadísima que de alguna manera explica ese comportamiento; como Hannibal Lecter o Jigsaw.
Aunque me encantan estas películas (por ahí viene Saw 4), los asesinos en serie de la vida real me fascinan aún mas, porque son personas como cualquier otra... solo que les gusta matar.
Me gustaría entender que motivó a Alexander a asesinar... los médicos han encajado el legendario término "sicópata" para definir a estos individuos... pero eso no me dice nada. Quisiera saber qué hay en la mente de estas personas, cuál es su real motivación, por qué hacen lo que hacen sabiendo que terminarán en la cárcel, por qué cuando son atrapados se jactan orgullosos de lo que han hecho.
Me gustaría saber cual es la diferencia entre Alexander y nosotros... ¿habrá alguna diferencia realmente?.

Etica médica

Muy pocas cosas me hacen pensar en la falta de ética médica como las cirugías plásticas. Se que muchas personas tienen características que consideran "defectos" y sienten una gran necesidad de corregirlos. Pero una cosa es disminuir un poco un enorme tabique nasal, atenuar una cicatriz, disimular marcas de acné... y otra cosa es cambiar por completo el cuerpo.


Existen "celebridades" (personas que aparecen con frecuencia en los medios de comunicación) que sufren de algo que se denomina "adicción a la cirugía plástica"... después de buscar el significado de la palabra "adicción" en el diccionario, este asunto no me queda claro. Creo que no se trata de una adicción (como el alcoholismo o el tabaquismo), es mas bien una manía, una demostración de la estupidez de algunas personas que se dejan llevar por el bombardeo de basura de los medios de comunicación y buscan lograr la "perfección" sometiendose a cirugías plásticas una y otra vez.

Es mas que obvio que estas personas tienen graves problemas mentales, tal vez sufran de una especie de distorsión de su auto imagen... el caso es que no necesitan un jodido cirujano plástico, necesitan un psiquiatra.
Y ahí es donde entra la ética médica. El animal que le realizó las cirugías a la mujer de la foto, tiene todo menos ética. Esa mujer se llama Jocelyn Wildenstein y acudió a un carnicero... perdón, a un cirujano plástico para lograr tener "rasgos felinos" en su rostro y de esta manera reconquistar a su marido, a quien le gustan los gatos.

Si la mujer llega al consultorio y dice que quiere rejuvenecer un poco, disimular arrugas, quitarse bolsas en los ojos, esta bien, es algo que muchos hacen. Pero cometer una aberración para convertir a una mujer en semejante monstruosidad es algo que demuestra poca o ninguna ética.

Entiendo lo que sucedió: la mujer esta completamente loca y quiere convertirse en un gato para reconquistar a su marido, entonces el "médico" accede a hacer cualquier porquería solo porque esa mujer es millonaria y va a pagar. ¿Esto es ética?.
Algo similar ocurre con los transexuales. Son personas con profundos problemas de personalidad (creen que nacieron en un cuerpo equivocado) y acuden a una operación de cambio de sexo... hasta aquí todo bien,. se respeta su decisión, pero entonces algunos adquieren la famosa "adicción" a la cirugía plástica y si tienen dinero se convierten en verdaderos monstruos con quienes ningún hombre en su sano juicio desearía tener un encuentro sexual.
En este caso, el cirujano se aprovecha del desequilibrio mental de un ser humano para ganar dinero. No importa que el resultado sea espantoso, no importa que el paciente tenga evidentes problemas mentales que no se resolverán con cirugías... lo que importa es ganar dinero. Y vuelvo a preguntar: ¿dónde está la ética médica?.

Por otro lado, ni hablar de las niñas que piden un aumento de senos como regalo de quince años. Aquí los culpables no solo son los padres, sino el "médico" que accede a cometer semejante atrocidad.
He llegado a una conclusión: la cirugía plástica no es una especialización médica, es un negocio. Se que no todos los cirujanos plásticos son iguales, probablemente existan algunos que tengan un mínimo de ética y sean capaces de recomendarle al paciente un psiquiatra antes de hacer la intervención. Pero en este caso, pagan justos por pecadores.
Yo no tendría valor para entrar a un quirófano (con los riesgos que eso implica) sin ninguna necesidad... a menos que se tratara de juanetes o hemorroides (no se hasta que punto eso sería una cirugía estética). Respeto a quienes lo hacen, a fin y al cabo ese es su problema.
Pero si un día voy por la calle, sufro un accidente menor (como una caída) y se me acerca un individuo diciendo: "soy médico, soy cirujano plástico"... inmediatamente me iría a mi casa diciendo que estoy bien, no sea que el individuo en cuestión pretenda realizarme algún procedimiento innecesario para luego cobrarme. Me sentaría a fumarme un cigarro y a tomarme un café pensando: "las enfermedades se curan solas, o no se curan".

13/9/07

¿Dejar de fumar?

Desde hace unos años, se han popularizado las campañas para convencer a los fumadores que debemos dejar el vicio. Antes solo existía el letrero en las cajas de cigarrillos que decía: "se ha determinado que fumar cigarrillos es nocivo para la salud", escrito con letras tan diminutas que solo una persona con vista 20-20 podía leer.
Ahora hay afiches, comerciales, pancartas... todo tipo de imágenes con mensajes para que la gente deje de fumar.
Fumo desde hace mas de diez años, y puedo decir con toda propiedad que esas campañas no sirven para nada. Claro, hay gente que ha dejado de fumar, pero lo hacen porque ellos mismos lo han decidido, no por las campañas.
El problema es que estas campañas las hacen publicistas, pero esto no es como vender un auto nuevo, no es como convencer a la gente de que el nuevo celular es el mejor. Es algo mucho mas complejo.
Voy a poner mi ejemplo: yo se perfectamente que fumar mata (sin eufemismos), se perfectamente que produce cáncer, se que produce enfisema, infarto y un gran número de dolencias crónicas y mortales. De nada me sirve una campaña que me diga algo que yo ya se. las personas que no fuman, creen que los fumadores crónicos ignoramos lo nocivo del alquitrán y lo adictivo de la nicotina, creen que nunca nos detenemos a imaginar cómo estarán nuestros pulmones cuando vemos un cenicero amarillento. Ellos creen que no sabemos que ese vicio nos va a matar.

Si esto fuera así, ningún médico fumara... y hay muchos médicos que fuman; después de hacer una autopsia y ver pulmones llenos de tumores, salen y encienden un cigarrillo.
Entonces las campañas que he visto, no sirven... es mas, algunas imágenes de esas campañas, por alguna razón, me dan ganas de fumar... en serio, esas imágenes que manipulan para que el humo del cigarrillo forme una calavera o un demonio, me dan unas irresistibles ganas de fumar (encendí un cigarro cuando estaba montando la imagen en el blog).
Apuesto a que esas imágenes las creó alguien que nunca ha fumado, o que fumó poco, no un fumador crónico.
Hace poco vi un afiche que decía: "fumar no te hace atractivo, ¿para que fumas?"... tal vez los jóvenes de 15 años comienzan a fumar para verse mayores, y esa campaña en todo caso iría dirigida a ellos... pero los fumadores crónicos no fumamos por esas razones tan estúpidas... fumamos porque es un vicio, porque si no lo hacemos sentimos que vamos a morir, así de sencillo.
Hacer esta publicidad no es tarea para publicista, no es tarea para sicólogos. Creo que los únicos que pueden hacer algo realmente bueno son los fumadores crónicos que dejaron de fumar... y que les costó mucho dejarlo. Solo ellos (no me incluyo porque nunca lo he dejado, ni si quiera me lo he planteado). No hay cabida para individuos que fumaron solo durante seis meses, ni para los que fumaron un cigarrillo al día durante diez años... y mucho menos para los asexuados "fumadores sociales" (perdonen lo de "asexuados" pero las cosas son, o no son).
Está bien que se haga publicidad dirigida hacia los adolescentes, porque casi todos nosotros comenzamos a fumar a esa edad, o por lo menos lo probamos. Pero si se quiere hacer algo lo suficientemente influyente para que una persona como yo decida dejarlo, no puede ser con frases como: "es posible dejar de fumar", o "fumar mata". No, eso ya lo sabemos.
El problema no es poder dejar de fumar, el problema es realmente querer hacerlo. Digo esto con toda propiedad. Puede que las personas cercanas nos repitan una y otra vez lo dañino del vicio, puede que nuestra pareja nos lo prohiba, puede que con tanta mala publicidad se nos llene un poco el cerebro con ideas hipocondríacas... y por esto es que muchos fumadores crónicos, misteriosamente, dejan de fumar de la noche a la mañana... pero al poco tiempo terminan fumando igual que antes, o en el mejor de los casos fumando "escondidos" como cuando tenían 15 años. Entonces, cuando alguien los descubre, alegan que no pudieron dejarlo, y por eso muchas campañas están dirigidas a convencer a la gente que si es posible.
En este caso no es falta de voluntad, no es que el vicio sea mas fuerte que cualquier otro, no es que no se pueda... es que estas personas pensaron que debían dejarlo, no que querían dejarlo.
los fumadores crónicos que conozco, que han dejado el cigarrillo exitosamente, no lo han hecho por influencias de su entorno, ni por prohibiciones de su pareja, y mucho menos por imágenes editadas (las cuales insisto: dan ganas de fumar). Lo han hecho porque realmente querían hacerlo.
Las razones aparentemente pueden ser sencillas: salud, bienestar, etc. Pero la clave está en que ellos realmente querían dejar de fumar, cuando decidieron hacerlo se sintieron bien, a diferencia de los que lo dejan por influencias y realmente no quieren: se sienten como la mierda hasta que vuelven a encender un cigarrillo.
No se si algún día voy a querer dejar de fumar, tal vez si y tal vez no; ya veré. Mientras tanto veo imágenes, mensajes y afiches. Uno en particular dice: "fumar mata lentamente" y yo pienso: "ya lo se, y no importa, no tengo prisa".

10/9/07

Ciudad Juárez

Al escuchar "Ciudad Juárez" casi todos pensamos en una cosa: el asesinato de mujeres. Lo han denominado "femicidio" porque es una agresión sistemática contra la mujer y contando con el apoyo de las autoridades... apoyo que en este caso vendría a ser mas ineptitud que otra cosa.
Todo comenzó en mayo de 1993, cuando la niña Gladys Janeth Fierro de 12 años desapareció. Su cadáver fue hallado estrangulado en el Lote Bravo, al sur del aeropuerto de Ciudad Juárez. A partir de aquí, se han hallado mas de 300 cadáveres de mujeres muertas de esta forma y con evidencias de violencia sexual y tortura.

No se ha hecho nada al respecto, atraparon a un individuo de origen egipcio (quien manifiesta ser inocente), y a una pandilla de desadaptados. Pero a pesar de estas detenciones, los crímenes continúan.
Es evidente la imbecilidad de las autoridades para resolver la situación; y esto ha dado pie a muchas teorías, algunas mas o menos lógicas y otras completamente absurdas. Ejemplos:

-Se trata de un pequeño grupo de asesinos en serie; esto sería interesante, pero hay que señalar que no todas las víctimas mueren de la misma forma, es decir, algunas presentan mas signos de violencia que otras.
- En algunos cadáveres se han encontrado tres agujeros realizados con objetos punzantes... esto ha llevado a teorías rebuscadas que implican la ultra derecha, ya que supuestamente el triángulo es símbolo de ésta... yo no sabía eso.
- Es un gran grupo integrado por narcotraficantes y personas influyentes en el ámbito político, quienes realizan orgías sangrientas (esta teoría me parece muy cinematográfica para ser verdad); aunque esto explicaría el extremo cretinismo de las autoridades para resolver el asunto: nadie puede ser tan imbécil.




Tanto ha sido el escándalo, que Anmistía Internacional ha publicado un informe expresando la ineptitud de las Autoridades Mejicanas para resolver el caso de las mujeres muertas, y el parlamento Europeo está apunto de emitir una censura para Méjico. ¿Y que hace el gobierno?, parece que no se les ocurrió mejor idea que decir que el caso de Juárez es "un mito"... si señores, un mito. La verdad es que hay que tener agallas, por no decir ser sinvergüenza.
Claro, parece que se dieron cuenta de la metida de pata y comenzaron a proponer (es la especialidad de los políticos) estrategias sociales para combatir la violencia de género.


...Error, error. No van a lograr nada combatiendo la violencia de género. No van a sacarle de la cabeza el machismo a los hombres y mujeres de Méjico... si, las mujeres también son machistas, tanto que he llegado a pensar que el machismo es una invención de las mujeres.
Lo que hay que combatir es la violencia: los robos, las violaciones, los asesinatos, las pandillas. Todo de manera global.



Me inclino a pensar que el caso de Ciudad Juárez es resultado de la violencia... y ojo: no solamente violencia de género (contra la mujer), sino violencia en general contra el ser humano. En esa ciudad, no solo mueren mujeres asesinadas, mueren hombres casi en la misma cantidad. Estos crímenes tampoco están resueltos. Son hombres víctimas de violencia: robos, ajuste de cuentas, peleas, etc. Sin embargo nadie, o casi nadie habla de esto: a Ciudad Juárez la asociamos con mujeres asesinadas, no con hombres asesinados. Y es que el cuento de la violencia de género llama mas la atención y mueve mas que el cuento de la violencia en general.



No quiero decir con todo esto que no existe la violencia de género, claro que si, solo digo que este no es el único problema, y tampoco es la causa del problema.


Veamoslo así: en un país claramente machista existe una ciudad fronteriza donde trabajan miles de personas de escasos recursos y de muy poca (o ninguna) instrucción académica. Aquí la mayoría de las personas que trabajan en fábricas son mujeres, y precisamente las fábricas son las que sostienen la economía de la ciudad... ¿acaso esto no resultaría molesto para cierto grupo de personas con ideas patriarcales?, claro que si.

Las mujeres jóvenes y mas o menos bonitas, no están cocinando en su casa mientras esperan que llegue su macho a casarse con ellas y mantenerlas, no. Se fueron a trabajar a las fábricas, no solo para mantenerse ellas mismas, sino para mantener a sus familias (incluido el padre en muchos casos). Esto resulta incómodo para los individuos acomplejados criados en una sociedad patriarcal. Estos individuos, a su vez, viven en una ciudad llena de violencia, aveces hasta han sido víctimas de robos y asaltos... están acostumbrados a eso.


La violencia genera violencia. El hecho que las muchachas estén manteniendo a sus familias, es una violencia contra la sociedad patriarcal. Las mujeres que no dependen de un macho para sobrevivir, ejercen violencia contra los machos. Los ladrones ejercen violencia contra todo el mundo, los hombres fuertes ejercen violencia sobre los hombres débiles para sentirse menos inseguros... y cierto grupo de hombres ejerce violencia contra cierto grupo de mujeres. Es así de complicado. No es tan sencillo como decir: "la estructura patriarcal originó una ola de asesinatos contra las mujeres".


Ahora voy a hacer de "+6abogado del diablo". A las mujeres se les ha victimizado en todo esto, y los pocos que sugieren que ellas tienen parte de culpa, son señalados como machistas. Importándome un bledo lo que opinen, voy a decir lo siguiente: en el caso de la violencia de género las mujeres SI tienen parte de culpa. Nunca se hubiera establecido una estructura patriarcal en Méjico (y también en otros sitios) si las mujeres no lo hubieran permitido; no existirían mujeres maltratadas por sus esposos si las mujeres se separaran inmediatamente de ellos al primer indicio de violencia sin esperar que "el va a cambiar".

Creo que las mujeres de Juárez deberían tener mucho cuidado, es decir, ya estas alturas deberían haber entendido que no deben transitar solas por la calle de noche, si salen tarde de su trabajo en las fábricas pueden organizarse para andar en grupos mas o menos grandes... está de mas decir que no es pertinente usar una minifalda para ir a trabajar a una fábrica en una ciudad donde pululan los misóginos.

Carajo!, yo me pongo en su lugar y lo primero que haría sería tratar de tener un arma, aunque sea un 38 (lo cual no debe ser tan difícil en una ciudad llena de narcotraficantes). Pero claro, hay que entender la actitud asquerosamente sumisa de esas pobres mujeres: las armas son cosa de hombres.

Entiendo que a todos nos gustaría vivir en un mundo sin violencia, pero tenemos que entender que la violencia forma parte de la naturaleza humana, y es necesario poner de nuestra parte. como dijo Carlos el Chacal: "la violencia es la partera de la historia".

9/9/07

Pelts (Pieles)

¿Hasta cuando las películas malas?... Pelts o Pieles. Realmente cuando vi el empaque acababa de escribir el artículo sobre la campaña contra las pieles, así que llamó mi atención y decidí verla por curiosidad y porque no tenía nada que hacer.
Es un tipo que tiene una fábrica de abrigos de piel (con mano de obra china, por su puesto) y está enamorado de una prostituta quien se niega una y otra vez a prestarle sus "servicios" a este hombre.
Resulta que un cazador mata decenas de mapaches en un terreno en el cual vivía una señora, la cual parece ser sacada de los cuentos de hadas: es la típica bruja.
El cazador llama al dueño de la fábrica para ofrecerle las pieles, y luego entra en un trance y se suicida con una trampa para mapaches... ¿?.
El dueño de la fábrica encuentra al cazador muerto y se lleva las pieles.
Todo el que toca las pieles termina haciéndose daño a si mismo de una forma particular: cortándose, cosiéndose la cara o despellejandose vivo (lo cual me recordó a un video de Robbie Williams).
Resulta que las pieles tenían una especie de maldición, que nunca se llega a explicar en la película; el terreno donde vivían era una especie de ciudad antigua y la bruja cuidaba los mapaches... aunque nunca se entiende por que o para que.
Es el tipo de película que cuando termina, lo único que puede decir uno es: ¿ah?.

Borderline Cult (El culto de la Frontera)

¿Qué puedo hacer después de ver una mala película?... ¿escribir?... yo cero.
Borderline Cult, o El Culto de la Frontera: en el empaque, nombran a la Ciudad Juárez, y dice que: "el equipo de tres asesinos arriba a la ciudad por la frontera comenzando una juerga de matanza". Decidí verla porque me pareció que trataba el tema de los asesinatos de Juárez (luego escribiré sobre eso) y que los asesinos pasaban a Estados Unidos.
Pero no, la película es sobre tres individuos norteamericanos y trastornados hasta el tuétano, que viven en Méjico, específicamente cerca de la frontera con Estados Unidos. Son dos hombres y una mujer, la mujer es algo lesbiana y "atrae" a inocentes turistas norteamericanas que por alguna extraña razón vagan solitarias por el desierto.
Uno de los hombres, un calvo alto de anteojos, es el que se encarga de matarlas y tiene un extraño fetichismo con la sangre. El otro hombre, moreno y de extraña vestimenta, se encarga de enterrar a las mujeres.
Durante la película, una y otra vez aparecen turistas norteamericanas acompañadas por la lesbiana asesina, de pronto sale de la nada el calvo, mata a la mujer mientras la lesbiana observa y luego viene el moreno y la entierra... esta es toda la película.
El guión es tan pobre, que los tres personajes desarrollan una especie de monólogo en el cual se describen a si mismos... es decir, la lesbiana dice que le gusta controlar mujeres y que le gusta engañar, el calvo dice que le gusta matar porque siente mucha rabia... y el moreno es el mas original: dice que le gusta enterrar "bichos muertos"... pues si, esta fue la forma que encontraron los productores de esta mala película para explicarle al público la "sicología" de los personajes, si es así hasta yo puedo hacer una película.
Lo gracioso del asunto, es que terminan todo porque tienen 420 víctimas... nunca explican por que, y el calvo no se molesta cuando le dicen que no va a matar mas... dicen: "esta es la víctima 420, es todo, terminamos".
Y eso no es todo: el moreno entierra a las víctimas y luego clava sobre la tumba una cruz de aproximadamente un metro de alto y coloca en ella algún objeto de la víctima. No puedo evitar hacer notar que en una oportunidad enterró a una muchacha, mientras la enterraba ella estaba boca abajo, vestida; luego clava la cruz y coloca sobre la cruz la blusa que tenía la víctima... ¿cómo demonios se la quitó??.
Nunca se entiende cómo hacen estos individuos para no ser descubiertos, con semejante sementerio de mas de 400 tumbas en el patio de su casa, las tumbas de por si llamarían la atención a cualquier transeúnte, pero mas aún llamarían la atención las prendas ensangrentadas colocadas sobre las cruces.
Voy a darle el beneficio de la duda a los productores: tal vez hicieron la película de este modo para burlarse de la impunidad atroz que tienen los asesinos de mujeres de Juárez... pero si es así pudieron haber hecho algo mucho mejor y mas elaborado.

8/9/07

Madeleine Mc Cann

Madeleine Mc cann desapareció "misteriosamente" de la habitación del hotel portugués mientras sus padres cenaban con unos amigos... a mi me parece aún mas misteriosa la actitud de estos individuos frente a la desaparición de su hija, por lo que no me extraña en lo absoluto el vuelco que ha tomado el caso: ahora ellos son los primeros sospechosos.

La pareja británica Mc Cann (Katie y Jerry) estaban de vacaciones en Portugal con sus tres hijos, y la noche del 3 de Mayo salieron a cenar con unos amigos mientras los tres niños dormían en la habitación... primero que nada: ¿a quien coño se le ocurre "salir a cenar" y dejar a tres bebés solos en una habitación?.
Claro, ellos, muy diligentes, iban a chequear a los niños cada media hora; pero en una de esas, Katie llegó histérica a la mesa gritando que su hija ya no estaba.
A partir de aquí, estos dos individuos armaron una campaña mediática sin precedentes, en la que participaron desde El Papa hasta David Beckham... como que se tomaron muy en serio eso de "hacer todo lo posible" por recuperar a la niña.

Vaya, está bien que colaboren con la policía y que decidan buscar ellos mismos ¿pero no es exagerado eso de subir videos a Youtube, visitar al papa y crear una página web que actualizan todos los días?.

Mientras la policía portuguesa se dedicaba a hacer su investigación a paso de morrocoy (mas lento imposible), los Mc Cann desplegaron la extraordinaria estrategia mediática... y por supuesto, no faltaron personas que opinaron como yo: "esa actitud es extraña".

Finalmente, la policía usó unos perros y hallaron "restos de sangre" en las paredes y piso de la habitación de donde supuestamente fue raptada la niña, y "restos biológicos" (no solo lentos sino ambiguos) en un automóvil que la pareja había alquilado 25 días después de la desaparición; por si fuera poco, hallaron "restos de sedante" en la habitación.

En consecuencia, la pareja fue llamada a declarar, e inmediatamente fueron señalados como principales sospechosos. No se sabe qué fue lo que dijeron en la declaración, pero la policía reconstruyó lo siguiente:

La niña pudo ser asesinada accidentalmente antes que los Mc Cann salieran a cenar, probablemente murió por una sobredosis de sedante; en las visitas cada media hora, los Mc Cann tuvieron tiempo para esconder el cadáver y planear su estrategia.

Siempre pensé que estos individuos estaban ocultando algo, pero esta teoría no me convence.
Primero: si la niña murió de una sobredosis, ¿por que demonios había sangre?... los Mc Cann son médicos, pero no creo que se hayan dado cuenta que la niña estaba sufriendo de una sobredosis y en consecuencia hayan decidido improvisar una especie de cirugía en la habitación del hotel para "revivir" a la niña... hasta ahora nadie ha propuesto esa teoría sobre la cirugía improvisada, se me acaba de ocurrir porque es lo que explicaría los rastros de sangre... si hubiera muerto de sobredosis no tendría por que haber sangre en las paredes y el piso de la habitación. Esto me parece demasiado rebuscado como para que sea verdad.
Segundo: ¿estos individuos guardaron el cadáver durante veinticinco días?... hay que ser diabólico para guardar el cadáver en descomposición de un bebé que para colmo es hijo de uno y luego llevarlo a algún sitio en un vehículo alquilado... además, debido a la estrambótica campaña, no creo que ellos hayan podido transportar un cadáver en un automóvil sin llamar la atención, en aquel momento los ojos del mundo estaban sobre ellos.

Tercero: por Dios, ellos son médicos... ¿un médico no va a saber administrar un sedante evitando una sobredosis?... si hubieran sido abogados o ingenieros, me creo lo de la sobredosis, pero en este caso es poco probable... además: los hermanos de la niña eran unos gemelos de un año, por razones obvias, ellos hubieran muerto primero en caso de una sobredosis.

... Además: sentido común, si fue solo una sobredosis, basta que ellos hubieran dicho que la niña se levantó y "accidentalmente" consumió las pastillas para dormir de su madre.

A mi parecer, los Mc Cann tiene algo que ocultar: ellos mataron a esa niña. Quizás les administraron sedantes para poder cenar en paz, pero como médicos que son, tuvieron la precaución de hacerlo en la dosis correcta. Los gemelos se durmieron rápidamente como lo que son: unos bebés. Pero Madeleine comenzó a sentir sueño e hizo lo que cualquier niño de tres años hace cuando tiene sueño: ponerse inquieta y de mal humor.

Y luego quien sabe que ocurririó, pero creo que es algo mucho mas escabroso y desagradable que una simple sobredosis, y eso explicaría los famosos restos de sangre en el piso y en las paredes.

Katie Mc Cann no sería ni la primera ni la última mujer que pierde los estribos frente a su hijo de tres años... desgraciadamente en todo el mundo se ven casos en los que las madres matan a sus hijos.

Esos famosos "restos biológicos" hallados en el auto, es una coincidencia... no se ha determinado que sea sangre, puede ser por ejemplo, restos de semen de la pareja que alquiló el auto antes que los Mc Cann. No creo que ellos hayan ocultado en la nevera el cadáver de su hija para luego transportarlo. pienso que de alguna manera se deshicieron del cadáver esa misma noche.

En fin, vamos a ver que pasa. Se dice que la pareja viajará a Inglaterra, luego que serán detenidos en portugal... A estas alturas no creo que el cuerpo de la niña aparezca, realmente no me gustaría que estos individuos se fueran a su pais sin aclarar las cosas. Preferiría que se descubriera que ellos no fueron, que fue un pedestre o algo así... pero la verdad es que no lo creo.

Se que hay mucha gente que opina que ellos son inocentes, que es una injusticia y que la policía debería abocarse a buscar a la niña (quien desgraciadamente seguro ya esta muerta); pero también habemos muchos que creemos que los Mc Cann son culpables.

Pero todos tenemos en común que nos gustaría saber que fue lo que exactamente paso... ¿lo sabremos algún día?