23/8/07

Teoría disidente sobre el SIDA

En el artículo anterior, hablé sobre las teorías mas populares acerca del supuesto origen del Sida, pero me faltó explicar una teoría: la Teoría Disidente.

Los que apoyan esta teoría, afirman que el virus que causa el Sida (virus de inmunodeficiencia humana), no existe... así de sencillo: el sida no existe.
Estos individuos dicen que "los retrovirus no tienen capacidad para atacar células, y que vivimos rodeados por retrovirus que son inocuos". Debo aclarar que el vih es considerado un retrovirus, ya que su información genética se encuentra en ARN y no en ADN como en el caso de los virus; esto es muy cierto, pero los retrovirus SI atacan a las células y lo hacen traduciendo su ARN en ADN para incertarlo dentro del ADN de la célula que van a infectar. Entonces, eso de que los retrovirus "no atacan a las células" es FALSO.

Por otro lado, estas personas tienen las agallas de decir que "la versión oficial no tiene ningún respaldo científico"; es decir, que esos individuos que trabajan en los laboratorios creando nuevos tratamientos para contrarrestar los efectos del virus, lo están haciendo sin ninguna base científica... ¿será que nuestros científicos han estado trabajando con la magia de los antiguos druidas y los médicos brujos?. Sin comentarios.
Otro de los puntos de esta teoría es que el virus del inmunodeficiencia humana si existe (ya se están contradiciendo), pero que "es inocuo", es decir, no hace daño. Lo que se conoce como Sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), "es causado por las mismas drogas que se administran para curar la enfermedad".... déjenme ver si entiendo: las personas se hacen un examen de sangre que dice que tienen el virus, el cual supuestamente es inocuo, pero como todo el mundo "cree" que es mortal, van a un médico quien les recomienda cierto tratamiento; comienzan el tratamiento y esto deteriora el organismo, causando entre otras cosas el característico sarcoma de Kaposi (esas manchas que le salen en la piel a algunas personas con Sida). ¿Acaso los médicos son imbéciles?... si, yo se, hay muchos médicos imbéciles, ¿pero TODOS?. Nuevamente: sin comentarios.

Para respaldar su teoría, hacen hincapié en los altos costos de los medicamentos para tratar el Sida, dando a entender que las compañías farmaceuticas están haciendo un montón de dinero con el fraude. ¿No creen que ya ha pasado suficiente tiempo como para que se descubriera el fraude, si es que este existe?. Por cierto: eso de que las compañías farmacéuticas inventaron un medicamento que causa una enfermedad mortal me recuerda mucho al genial estilo de Stephen King: muy buen argumento para una película o libro, nada mas.


Estos tipos no dejan de contradecirse, algunas veces afirman que el Sida es causado por el propio medicamento, y otras veces dicen que el Sida es "un colapso del sistema inmunológico y de la homeostasis causado por drogas, sustancias contaminantes, factores ambientales, estrés, campo electromagnético, rechazo a las transfusiones sanguíneas e incluso la pobreza".

¿Que coño les pasa a estos tipos?. En primer lugar, si fuera por drogas, contaminación y estrés, la raza humana ya se hubiera extinto, ya todos estaríamos muertos.

Por otro lado: no puedo evitar relacionar eso de la "homeostasis" (estabilización del cuerpo tomando en cuenta todos los procesos fisiológicos) con la homeopatía o medicina homeopática, derivando en la medicina sistémica... fraude, fraude, fraude. Conozco casos de muchas personas que han muerto por estar creyendo en estas cosas y no optar por la medicina tradicional.
Lo del "campo electromagnético" realmente me causó gracia... lo asocio con los extraterrestres y la cienciología (especie de religión practicada por Tom Cruise y por personas que no tienen absolutamente nada que hacer).
Finalmente, aquello de "rechazo a las transfusiones" está fuera de contexto y carece de sentido: la mayoría de las personas no tiene problemas morales contra las transfusiones sanguíneas, los que se niegan son algunos integrantes de ciertas religiones, entre las cuales están los odiados Testigos de Heová. No se por que, pero este aspecto particular me suena a un intento desesperado por ganar simpatía aprovechando la repugnancia generalizada que siente la gente con respecto a los Testigos de Heová... buen intento.
En fin, como dije en el artículo anterior, lo importante a estas alturas es encontrar la solución del problema. Sigo pensando que el Sida se originó como un arma biológica, pueden decir lo que quieran, incluso que no existe... pero de igual manera esta noche voy a usar condón.

14 comentarios:

jeronimo dijo...

Ingorante, se les dice testigos de Jehová, no de Heova. Además recuerde que sobre las dudas y las hipótesis se llega a reconocidas tesis: El descubrimiento de América, el descubrimiento de Galileo, corroborar que el mundo era redondo y no plano, y muchísimas más. Usted funge como un fundamentalista dogmático. Yo, desde mí orilla de la sapiencia con limitantes por desconocimiento tengo la mente un poco más abierta. Y eso me hace sentir mucho mejor

nadie dijo...

Coño!, ya tengo a un testigo de JEOVÁ como lector, y en un artículo científico!!!... mi blog está teniendo popularidad, no me puedo quejar, hay que ver!

daniel dijo...

creo que la verdad siempre esta didcipada por todos lados, el sida pueda que exista,y su origen, el cual yo creo, son las numerosas intoxicasiones que reiteradamente nos exponemos,jamas la medicina discidente ha negado el sida, y no es ninguna contradiccion el hecho que un grupo hable de virus inocuo y otro de NO HAY VIRUS, eso no cambia el hecho de que el SIDA no es todo lo que te han dicho.

amoaguillemostaza dijo...

Impactado me hallo!
¿Cómo pueden negar la existencia de un virus tan letal?Aunque eso no es lo que más me sorprende,lo que más me sorprende es que de la noche a la mañana cualquiera puede estar enfermo de SIDA.No puedo explicarme como ha surgido semejante teoría pero lo que mas me molesta es pensar que la gente se lo está creyendo y están abandonando la medicación

leo dijo...

Veo que, si acaso leiste algo sobre la teoría disidente, no entendiste nada.

ARTURO dijo...

1.- la teoria disidente se me hace que ni siquiera la laeiste bien. Lee.
2.- El sida si existe, no es causado por un virus, eso es diferente.
3.- Las pruebas que los "oficiales" dan no estan respaldadas por los metodos oficiales que los grandes conocidos han puesto.
4.- Como se puede estar una persona enferma una persona de la noche a la mañana, imposible, pero si poco a poco sinque lo pueda notar hasta el punto que es notorio, ejemplo, hoy tienes un ligero ardor de de garganta, mañana te das cuenta que te arde mas, no le tomas atencion la mayoria de veces, cuando te das cuenta al 3er dis tienes gripa, ooooooooo, la gripa no es de un dia para otro, igual el sida.
5.- hay muchas personas muyyyyyyyyyyy reconocidas que apoyan a la teoria disidente, que los oficiales han desestimado.
6.-Esto a pasado por siempre en la historia, la teoria de que la tieera era plana, desestimaron e inclusive mataron a muchos por decir que no era cierto, al igual con que la tierra era el centro, crees que la tierra es plana??? o que la tierra es el centro del universo??? Normalmente la primera teoria siempre esta mal, y por lo que se, la teoria de VIH-SIDA es la primera, ademas de que salio de la nada porque habia miles de gente quejandose que dieran resolucion a un problema que habian desestimado.

Asi que amigo, te recomiendo leas, leas, leas, y no te pongas departe de ninguno, se critico e imparcial, tal vez ambas teorias tienen algo de cierto, o tal ves las dos estan mal.

Despues de años de investigacion los oficiales aun no pueden acabar con las muertes, por lo que se y he leido e incluso han pasado en la tv, y demas cosas los disidentes si han salvado y muchas vidas, ahora bien, quien esta bien, el que salva o el que no salva, si tuvieras sida, con quien irias, con alguien que te promete que te alargara la vida, o con alguien que te dice que puedes vivir lo que quieras, creo que considerarias la segunda version y leerias a fondo, eso es lo que debes de hacer.

Pues bueno sin mas. Saludos.

Arturo Roa.

Josué dijo...

Sempre están diciendo que segun, todos conocen a no se cuantas personas que tienen o que se murieron de sida, pero jamas lo demuestran ni comprueban si en verdad existen, esto tambien salio en tv y es apoyado por grandes cientificos, se hizo un debate en tv azteca en mex, pero se rajaron y ya no siguieron con el tema.
aqui esta el link en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=8HMBHW7KMwE

Anónimo dijo...

a ver:

el virus de la imunodeficiencia destruye las celulas limfocitos Tcd4+ (que son las celulas encargadas de activar el resto de anticuerpos). Así que la persona (o chimpanzé, recordemos que esta enfermadad es originaria de estos primates, i en un momento dado el virus mutó como hacen TODOS los virus) pierde sus sistema immunitario. Nada más. Cuando el recuento limfocitario es muy bajo se desarrolla la enfermedad del SIDA.
El sida en si es la fase terminal que produce el dicho virus. Muchos portadores del vih no llegan a desenvolupar nunca el sida gracias a los FARMACOS antiretrovirales.
Estos farmacos son dificiles de desenvolupar debido al comlejo mecanismo de replicacion del virus, que mediante un transciptasa inversa es capaz de pasar de RNA a DNA. Es un mecanismo muy parecido al del virus de la hepatitis C.
Asi pues el vih solo destruye el sistema immunologico, no procude ninguna enfermedad.
Los vih+ enferman y mueren porque las baceria, hongos, virus y parasitos que nos rodean constantemente, es decir los exogenos, y los endogenos tambien son capazes de invadir sin ninguna resistenca el cuerpo de un vih+.
Simtomatogicamente hablando es lo mismo un vih+ (con sida desarrollado) que una persona con cancer limfatico, que una persona con transpalnte a la que se le han administrado farmacos immunosupresores. Con la diferencia que el vih es infectivo, de allí el rechazo social i tal. (disculpen las faltas de ortografía pero no tengo tiempo de repasarlo)

Anónimo dijo...

ya q hablas mal de una religion sin conocerla escribela bien es :jehova y que yo sepa hasta ahora todo lo q dice su biblia es cierto,pero claro es mejor hablar sin informarse,todo es respetable y cada uno hace lo q qiere si no se qieren hacer una transfusion de sangre,creo q no se les puede obligar y aparte ,si una persona tiene cancer y no qiere hacer terapia para no sufrir aun sabiendo q va a morir,eso lo juzgas o te parece mas normal,pues hay personas q x transfusiones de sangre han muerto!!!!

Anónimo dijo...

primero que todo no estan hablando de ortografia no hablare sobre este tema por que no me interesa pero si dire con mucho respeto O>DIO A LOS TESTIGOS DE GEHOVA por que putas molestan a las 6 de la mañana para hablar de dIOS me emputa que me despierte uno de estos por que no simplemente esperan en su iglesia a que algun pendejo quiera irlos a escuchar sinceramente desde el fondo de mi corazon NO ME JODAN

ATT jose

pdt: crean en dios pero no me lo quieran meter a la fuerza. porque creo en la ciencia.

Anónimo dijo...

tu eres como el pendejo q le señalaron la luna para q la viere y solo pudo ver la punta del deod q señalaba. pobre tonto

Anónimo dijo...

al bagazo poco caso -.-'

Anónimo dijo...

Holas.
No pude evitar reirme de como se pelean por el tema de los testigos y esa onda jajaaja... ayayay pero bueh. En cuanto al sida... realmente, no sé que creer...!!!! no puedo pensar como un grande como freddie mercury pudo morir por causa de algo que no existe.. como?!?! y tambien lei cosas que me hicieron dudar de su existencia... como el propio creador del metodo que supuestamente se utiliza para medir la carga viral, la tecnica PCR dice que no sirve para eso.... y en que quedamos?

Anónimo dijo...

luc montagnier es premio nobel es medicina es descubridor del virus VIH y el es un disidente del sida cree que un tipo con tanto estudios como el no es un ignorante y no solo el, el que invento el test de elisa (reaccion en cadenas de las polimerasas )kary mullis tambien es premio nobel y es un disidente de sida y muchos lee mas e informate bien antes de publicar algo