El Dios bíblico II

Cuando se forma una discusión sobre la Biblia, todo se cierra en los párrafos que uno este citando, y entre los creyentes hay varios puntos de vista; como ya dije unos piensan que esas historias son reales y otros piensan que son metáforas. Generalmente las discusiones tienden a cerrarse en esto.

Como han notado, en este momento no me importan los detalles, solo los conceptos:
No importa que en el Vaticano digan que el infierno no es como dante lo describió sino que consiste en alejarse de dios. No importa que digan que todo eso esta en la Biblia. Solo importa el concepto: si crees en Dios vas a tener vida eterna, no te vas a ir para el infierno y te vas a salvar (de lo que sea, no importa) … pero si no crees, estas jodido.

Entonces, haciendo una pequeña abstracción y evitando detalles superfluos, tenemos el siguiente concepto de Dios: es un ser todopoderoso que no pudo controlar a su propia creación y en varias oportunidades se vio obligado a matarlos a todos, es tan déspota que no puedes ni si quiera pensar en otra cosa que no sea lo que él dice, eso lo molesta tanto que es capaz de condenar a toda tu descendencia, es tan malcriado que escribió (o mandó a escribir) un libro casi imposible de entender, largo a mas no poder y totalmente fuera de lógica, y tienes que asumir lo que allí dice como una verdad absoluta porque si te atreves a decir que su best seller es una porquería arderás en el infierno por toda la eternidad. Por si fuera poco, te ofrece cosas improbables como la vida eterna (usando el natural temor a la muerte que siente la humanidad) pero con la condición de que creas en él sin pensarlo mucho, ya que si te atreves a pensar que este egocéntrico ser no existe, o arderás en el infierno o dejarás de existir.

Hace poco tuve una discusión de este tipo con un individuo del opus dei (si, yo se, solo a mi se me ocurre), y al final el tipo terminó concluyendo: “el problema es que tu no sabes nada de religión”… no me explicó nada para ayudarme a entender, lo dejó así.
Luego me di cuenta que ese tipo tenía razón en parte: yo había cometido un error, leí fragmentos de la Biblia y pensé de forma racional. No se puede leer la Biblia y pensar al mismo tiempo, no se puede tener fe y tener pensamiento crítico. La fe consiste en creer ciegamente en algo aunque no existan pruebas, y mas aun, aunque las pruebas que existan solo demuestren que las creencias son falsas.

El Dios bíblico I

Antes de escribir algo debo aclarar que esta es mi opinión personal, no intento convencer a nadie y no tengo ninguna “prueba” de que lo que estoy “afirmando” sea “cierto”… así que no quiero comentarios de este tipo.

Hace poco, por alguna extraña razón, un amigo me pidió que asistiera al bautizo de su hijo. Tenía años sin pisar una iglesia, y cuando el cura comenzó a dar el sermón me di cuenta que nada ha cambiado para esta gente en los últimos 20 años. Los católicos, evangélicos, protestantes, cristianos, etc. Tienen en común una cosa: la Biblia. Algunos piensan que las historias que ahí se narran son solo metáforas usadas para transmitir valores; otros creen que esas historias son totalmente ciertas, irrefutables y que si dudas de ellas te vas a ir para el infierno por toda la eternidad.

En fin, cada quien tiene derecho a pensar lo que se le venga en gana. Pero hay algo que llama poderosamente mi atención: la forma en que presentan a Dios.
El antiguo testamento es un texto interminablemente largo y pesado de leer, pero basta mencionar dos aspectos:

1- El pecado original fue el que comenzó todo… algunos dicen que se trata de comer la famosa manzana, otros dicen que se trata d desobedecer a Dios; básicamente consiste en desobedecer o desafiar a Dios, hacer lo que él prohibió. Por esto, toda la humanidad fue castigada, y en teoría, Jesús murió en la cruz para salvar a la humanidad de aquel pecado cometido por Adán y Eva.

2- El episodio del arca de Noé es famoso por aquello de la gran cantidad de animales metidos en un barco, pero aquí lo importante es que esto sucedió ya que Dios decidió aniquilar a todo ser viviente (incluyendo niños y animales) por los pecados de la humanidad. En varias ocasiones Dios se ve “obligado” a aniquilar poblaciones enteras porque están cometiendo pecado.

Nótese que, independientemente de que estas historias sean reales o no, el concepto de Dios es el mismo: un ser déspota, malcriado, inmaduro y con tendencia genocida.

Luego de esta hermosa descripción sobre este ser infinitamente amoroso, veo el comportamiento de los cristianos, católicos, protestantes y todas sus derivaciones (incluyendo a los infradotados mentales de “pare de sufrir”). A parte de las obvias diferencias, todos ellos tienen en común algo: el miedo.
Usan frases como: “solo Dios salva”, “Cristo es el salvador”, “Jesús murió en la cruz para salvar a la humanidad”… ¿salvarnos de qué?, ¿del pecado?, ¿de la muerte?, ¿del infierno?.

Respeto las creencias de la gente, pero yo, en particular opino que esto es completamente absurdo, ya que en mi opinión no existe el infierno, la muerte es inevitable y lo que llaman “pecado” forma parte de la naturaleza humana. Así que es imposible salvarse de algo que no existe, o que es inevitable, y es una paradoja salvarse de ser lo que uno es.

Cámara escondida rusa

Este es un video que me han enviado varias veces por correo electrónico afirmando que es una broma de cámara escondida en Rusia que salió mal.
Hay muchas cosas que no cuadran:
1- Los tipos que salen en el video no parecen rusos; observen a la “segunda víctima” de la broma que es un hombre mestizo con un aspecto indudablemente latinoamericano.
2- Cuando sale el calvo que dispara, se puede apreciar una pared de ladrillos a la izquierda con unos graffitis que aunque no se pueden leer, se notan claramente que las letras no son rusas.
El video entonces NO ES ruso, si fuera cierto, no entiendo por qué mentir sobre su origen. Ahora noten lo siguiente:
3- En los programas de cámara escondida, los videos originales no tienen sonidos a menos que sea necesario grabar los diálogos que formen parte de la broma. Luego, en el estudio, se edita y se le agrega el fondo musical y las clásicas risas grabadas. Si este video fuera real, no le hubieran colocado la música ni las risas, ya que una persona murió allí y se transmitiría el video de una manera mas seria.
4- Cuando sale el calvo que dispara, se puede observar una persona caminando tranquilamente a lo lejos, esta persona ni si quiera se inmuta aunque obviamente escuchó los disparos. Si el video fuera real, esa persona se asustaría, se iría corriendo o al menos se detendría. Pero seguramente esa persona observó las cámaras y el equipo de filmación y por eso no se inmutó.
5- El video supuestamente es de 1995. Si fuera real (en Rusia, o en donde sea), lo hubieran mencionado en los noticieros… no recuerdo nada de esto.
6- Supuestamente se trata de una cámara escondida, se observan tres personas distintas colocando sobres en un buzón de correo… ¿a caso soy la única persona que no usa el correo tradicional?. Estemos claros que el correo electrónico sustituyó dramáticamente al correo tradicional, el cual actualmente solo es usado para hacer envíos que no se pueden realizar a través del email, y generalmente la gente va directo a las oficinas postales a realizar el envío. Además, antes que el Internet adquiriera la popularidad que ahora tiene, ya la gente no enviaba cartas a sus seres queridos, era mas práctico realizar una llamada telefónica. Si se planeara hacer una broma así en la realidad, sería sumamente difícil que alguien se acercara al buzón a colocar cartas.

El aborto

Hace tiempo escribí sobre “el aborto legal”, desde un punto de vista frío y razonable, explicando mi opinión sobre la verdadera razón por la cual debería legalizarse el aborto.
Este es un tema que da para mucho, y no dejo de encontrar lecturas al respecto y opiniones encontradas.

El caso es que si alguien me preguntara si estoy a favor o en contra, solo puedo decir una cosa: “NO PUEDO estar en contra”.

Cuando uno dice: “estoy a favor del aborto”, inmediatamente cae en la tácita obligación de explicar las razones por las cuales uno está a favor… “derecho a elegir”, “feminismo”, “evitar abortos clandestinos”, “sobrepoblación mundial”, y un largo etcétera… todos esos son argumentos que ya sabemos de memoria y que son fáciles de refutar por los que están en contra, entonces se origina una infructífera conversación en la cual sale a relucir el dilema sobre el alma, la existencia o no del destino, los derechos humanos, las leyes, los derechos de la mujer, el machismo… y por su puesto Dios (o en su defecto, lo que supuestamente dice la Biblia).

Yo no quiero caer en esa discusión una y otra vez, me aburre. Digo que “no puedo estar en contra” del aborto y de esta manera entonces solo debo decir las razones por las cuales no puedo estar en contra.
Y esas razones son las siguientes:

- No puedo darle trabajo a una mujer embarazada, ya que no dirijo ninguna empresa… y si estuviera a cargo de una, no podría contratar a personas que en poco tiempo va a necesitar un largo reposo médico remunerado, ya que en poco tiempo me iría a la quiebra.

- No tengo derecho a "obligar" a una mujer que ha sido violada a que pase por los 9 desagradables meses de embarazo (con el trauma de la violación como postre) para que luego de al niño en adopción, y entonces, aunque quede totalmente destruida, si podrá tomar sus dosis de antidepresivos ya que "no le harán daño al niño"... no se cual atrocidad sería peor, si eso o la violación.
- No puedo recibir en mi casa a una muchacha embarazada que han echado de su casa, ya que no cuento con espacio suficiente; y tampoco podría mantener a esa muchacha.
- No puedo pagarle un parto (con su respectiva hospitalización y todo lo que esto implica), tampoco las consultas médicas mensuales con los exámenes necesarios. Esto implica una considerable suma de dinero que no estoy en capacidad de “donar”, aunque quisiera.
- No puedo pagar una guardería para que esa mujer deje a su hijo y pueda terminar sus estudios… tampoco puedo cuidarle al niño mientras ella va a estudiar porque yo tengo que trabajar (si no trabajo me muero de hambre).

- No tengo derecho a pretender que esta muchacha deje de estudiar para que cuide a su hijo.
- No puedo ayudar a una de estas mujeres cuando su hijo se enferme ya que no soy médico, y no puedo ayudarla a atender al niño enfermo ya que tengo cosas que hacer.
- Cuando el niño esté mas grande, no puedo ir todos los días a buscarlo al colegio mientras su mamá trabaja. Tampoco puedo ofrecerme para cuidarlo durante las vacaciones escolares… yo también tengo que trabajar.
- No estaría en la disposición de sacrificar un fin de semana para cuidar al niño mientras su madre descansa, a fin de cuentas, es su hijo ¿no?, que lo cuide ella.
- No tengo capacidad para ayudar a una de estas mujeres a cubrir todas las necesidades del niño: ropa, educación, medicina, pañales, cuna, etc.

En conclusión, no puedo ofrecer alternativa alguna a una mujer que vaya a abortar, si no tengo una solución sencillamente no puedo decirle que no aborte… y no, la “solución” no es: “ten a tu hijo”… eso definitivamente no es una solución en lo absoluto.

Las creencias de la gente IX: Yeti o Pie Grande

Según la leyenda, el Yeti es una especie de hombre mono de mas de 2 m de altura que vive en el Himalaya. Tiene la particularidad de caminar erguido y de ser casi tan escurridizo como el monstruo del lago ness. Tiene varias versiones en el mundo: el “Pié Grande” es de los Estados Unidos, “Sasquatch” es de Canadá (bautizado así por los indios), y “Alma” es la versión rusa. Son varias versiones del mismo ser, aunque hay quienes afirman que el yeti es una cosa y Pié grande otra.

Existen varios videos y fotografías que intentan probar su existencia… todos ellos son muy borrosos y de mala calidad, al igual que los videos y fotos de los extraterrestres, el monstruo del lago ness y todos sus amigos. Los que defienden su existencia, dicen que es una especie de animal muy poco común pero que está en todo el mundo (por eso las distintas versiones), esto en mi opinión es contradictorio. Si fuera un raro animal sólo se encontraría en una región específica del planeta… bueno, al menos sabemos que prefiere los climas fríos.

Este ser es muy popular, le han dedicado series de TV. (gringas, por su puesto), ha aparecido en más de una película y creo que George Lucas se inspiró en él para crear al personaje “Chubaka”. Por si fuera poco, el yeti fue dibujado por el maestro Hergé en el cómic “Tintín en el Tíbet”.

La explicación mas lógica de este “fenómeno” es una leyenda antigua (probablemente del Himalaya) que a lo largo del tiempo fue cobrando popularidad, luego la gente comenzó a ver osos pardos grandes y a sugestionarse (en estados unidos) y por su puesto, no faltan los ociosos que se disfrazan y se graban en un video de pésima calidad para montarlo en Youtube.

Hay personas que aseguran que el yeti existe, pero dicen que es un animal extraterrestre que fue traído al planeta hace millones de años por alienígenas inteligentes… probablemente los mismos que supuestamente construyeron las Pirámides de Egipto, Stonehenge, las cabezas de la Isla de pascua, entre otros. Sin comentarios.

Retomando el blog

Llevo mas de dos meses sin escribir absolutamente nada en el blog, el cual por cierto ya cumplió un año.

No ha sido por falta de temas o desinterés, actualmente he tenido muchas ocupaciones y todo lo que implica un trabajo nuevo, asi que ni si quiera he podido revisar el correo electrónico.

A partir de hoy retomaré la escritura en el blog... espero no haber perdido muchos lectores por el tiempo que me tomé libre y pido disculpas por no haber dedicado unos minutos a escribir un artículo avisando mis dos meses "sabáticos".

la modelo suicida

Ayer sábado murió Ruslana Korshunova, una modelo de 20 años. Las modelos suelen morir por las complicaciones derivadas de la anorexia, pero esta en particular cayó desde una ventana de su apartamento en un noveno piso a las 2 de la tarde en Nueva York.
Nunca había escuchado hablar de ella, la verdad es que siempre me he interesado muy poco por las noticias de la moda y la vida de las modelos; pero asumo que mucha gente si la conocía.
Las noticias que hay al respecto señalan que existen dudad si se trató de un suicidio, un accidente o un homicidio. La policía revisó su apartamento Sus allegados manifestaron que no parecía estar deprimida y que no creen que se haya suicidado (casi todos los allegados de los suicidas dicen eso); la policía examinó su apartamento y no observó señales de lucha, desorden ni cerraduras forzadas, por lo que se asume que estaba sola… o el asesino era un conocido con copias de las llaves. La tercera teoría es un accidente. La modelo estaba haciendo algo en la ventana y perdió el equilibrio.
Yo particularmente creo que se haya tratado de un suicidio. Si bien sus conocidos dicen que no estaba deprimida, hay que recordar que no todos los suicidas aparentan estar deprimidos… es mas, los verdaderos suicidas nunca amenazan con hacerlo, no hablan sobre eso y aparentan ser personas normalmente felices.
La teoría del homicidio me parece un poco rebuscada. Supongamos que un conocido de ella fue a visitarla y la arrojó por la ventana… hasta aquí todo va bien, no debe ser difícil arrojar por una ventana a una persona que está por debajo de su peso normal, y si hubo una pequeña lucha el asesino pudo haber dejado todo en orden antes de salir. Sin embargo creo que sería un tanto inseguro arrojar a una persona por una ventana a plena luz del día, bajo riesgo de ser visto por cualquiera desde los edificios vecinos y sobre todo tomando en cuenta que la víctima se trataba de una persona mas o menos famosa y no es de extrañar que hubiera un paparazzi o un vecino ocioso con binoculares. Al menos yo pensaría en esto si fuera el asesino.
Lo que realmente me parece absurdo es que se haya tratado de un “accidente”… ¿Qué demonios se supone que estaba haciendo esta mujer en la ventana de un noveno piso?, ¿limpiando los cristales?... si, como no, muy cándidos los que creen que las modelos se encargan personalmente del aseo de sus casas.

Clásicos de terror II

Esta es la continuación de los clichés mas comunes en las películas de terror:

Suciedad. Es común observar sótanos o habitaciones abandonadas en las películas de terror; tienen telarañas, cucarachas y alimentos descompuestos con gusanos. Esto, unido a la poca iluminación le da un aspecto lúgubre al escenario. Sería difícil crear un ambiente de terror en una oficina bien iluminada, limpia y con colores claros. Creo que en este caso los productores aprovechan las fobias de la gente: cucarachas, arañas, etc; si no se le tiene fobia al menos da asco y es desagradable. Los gusanos suelen ser asociados inconcientemente con un cadáver descompuesto y por lo tanto con la muerte.

Elementos que dificultan la visibilidad. Los humanos le tenemos un miedo instintivo a lo desconocido; los productores de películas de terror se aprovechan de esto y usan elementos que dificulten la visión como niebla, oscuridad, humedad y por su puesto, oscuridad. Así cualquier sombra se transforma en algo horrendo. Esto produce incertidumbre y suspenso, aunque odio las películas que solo muestran este tipo de cosas y uno nunca logra ver al jodido ente o fantasma. Por ejemplo, en el caso de “la Bruja de Blair” me quedé con las ganas de ver algo.

Fantasmas que caminan de un modo extraño. Creo que los productores japoneses fueron los pioneros en el peculiar estilo de caminar que tienen los fantasmas en las películas de terror contemporáneas. No es lo mismo un fantasma parado quieto, o caminando normalmente, que andando como lo hace Samara Morgan (El Aro). Creo que esto lo logran cambiando la velocidad de la película; es un efecto especial relativamente fácil de lograr en películas de bajo presupuesto.

Si bien es difícil encontrar una película que sea realmente buena, vale la pena buscar.

Clásicos de terror I

Me encantan las películas de terror; sin embargo es realmente difícil encontrar una que sea buena, hay gente que se asusta con cualquier cosa, pero los que ya estamos acostumbrados a este tipo de películas solo podemos disfrutar una de cada diez. La mayoría de las veces me quedo con las ganas de pedir que me devuelvan el dinero de la entrada al cine, pero estos intentos fallidos valen la pena cuando encuentro una que sea realmente buena.
Uno de los problemas de las películas de terror es la gran cantidad de “clichés” o escenas clásicas que hacen que todo sea predecible. A continuación planteo los clichés más comunes:

El gato que salta. En todas las películas de terror o suspenso no debe faltar una escena en la cual el protagonista camina buscando algo y escucha ruidos extraños; se aproxima a un closet, armario o similar y lentamente abre la puerta con la seguridad que encontrará algo horrendo, entonces se produce un ruido fuerte y salta un gato… solo era el gato.



La estática en el televisor o monitor. Creo que todo comenzó en Poltergeist cuando la niña miraba fijamente un televisor sin imágenes, solo estática. En muchas películas de terror como El Aro se ha usado esto como una técnica visual para asustar, junto a las imágenes de mala calidad y un poco borrosas que dejan libre la imaginación. La estática del televisor es todo un clásico, pero se ha usado con tanta frecuencia que se ha tornado predecible.


Gritos ensordecedores de la heroína de la película. Creo que las películas malas, que no dan miedo recurren a esta “técnica” para provocar que la audiencia salte de sus asientos. Si la película es predecible y no da miedo, ¿Qué mejor que un agudo alarido luego de un profundo silencio?. He visto unas cuantas películas que hacen saltar del asiento solo por los desagradables gritos de la histérica actriz; sin embargo, si se le quita el volumen a estas películas no dan nada de miedo y pueden ser hasta graciosas.


Fantasmas con cabello largo y negro. Creo que esto se puso de moda con películas como “La Maldición” y “El Aro”; a partir de aquí, la gran mayoría de las películas tiene fantasmas con el cabello largo y negro que les tapa la cara y solo deja ver algunos horrendos rasgos de la misma dejando casi todos los detalles a la imaginación del espectador. Lo muestran de manera en que uno no tiene claro donde termina la cabeza y empieza el cuerpo, esto le da algo de misterio al asunto, aunque admito que ya se ha vuelto algo tan común que llega a ser aburrido.

Los zombis de Haití

En Haití abunda el Vudú, y siempre relacionan esa isla con los famosos Zombies o Zombis, los cadáveres reanimados por arte de magia que vagan sin voluntad propia y pueden ser convertidos fácilmente en esclavos del “mago” que los devolvió a la vida a través de un misterioso ritual luego de sacarlos de sus tumbas. Estos magos o “brujos diabólicos” que reaniman a los cadáveres se llaman “Bokor”.
Existe preocupación generalizada en la población, temen que sus seres queridos muertos sean convertidos en zombis por uno de estos Bokor. La gente se esmera por proteger a sus muertos recién enterrados, y por esto aunque sean pobres gastan fortunas en resguardad las tumbas de sus familiares colocando pesadas losas de concreto o construyendo pequeños mausoleos enrejados. Si su economía no les permite nada de esto, una solución puede ser cavar las tumbas en la orilla de carreteras o vías concurridas, de manera que los Bokor no puedan realizar su trabajo por miedo a las miradas de los transeúntes. Una solución poco ortodoxa consiste en dispararle al cadáver, mutilarlo e incluso le inyectan veneno, para que no le pueda ser “útil” a ningún Bokor. ¿Por qué estas personas no consideran la cremación?, deberían tomar en cuenta que es un método seguro y económico… bueno, lo mas probables es que sus creencias religiosas no consideren correcto el fuego.

Los haitianos están alerta y dicen reconocer a un zombi por una serie de signos: caminan sin rumbo fijo, hacen sus cosas de forma mecánica, tienen la mirada fría y desenfocada, y hablan con voz nasal. La voz nasal es una característica que suelen asociar con la muerte debido a la costumbre de taponar con algodón las fosas nasales de los muertos. Creo que si un haitiano me escucha hablar cuando tengo un ataque de rinitis, huiría aterrorizado.
En teoría, los zombis no están consientes de nada y no recuerdan su pasado, pero no se les debe alimentar con carne ni con sal ya que esto los haría caer en cuenta de que están muertos, entonces caminarían hasta su tumba y se acostarían allí descomponiéndose rápidamente, ya que en estos casos el poder del Bokor se desvanece.

Hay una mujer famosa llamada Felicia Félix Mentor, que murió y fue enterrada en 1907, pero 30 años después fue hallada vagando y convertida en zombi. Cuando la hallaron pensaron que se trataba de una enferma mental, pero sus familiares la reconocieron. No he obtenido mucha información al respecto, no se que pasó con ella después.

Ahora, hablando en serio, existe una explicación mas o menos seria según la cual el Bokor administra una toxina a la persona viva causándole una “muerte aparente”; esta toxina sería la Tetrodoxtrina, proveniente del pez globo. Una vez inanimada, la persona es dada por muerta y sepultada por sus familiares, entonces el Bokor abre la tumba y “reanima” a la persona, una vez que la persona ha despertado, el Bokor procede a administrarle un psicotrópico para anularle la personalidad. En todo caso, el objetivo de los Bokor tiene poco que ver con cuestiones “mágicas”, simplemente quieren tener esclavos y mano de obra gratis; sería muy conveniente tener a un grupo de personas sin voluntad trabajando en el campo sin tener que pagarles un centavo.

Esto suena mucho mas lógico que un cadáver andante, sin embargo no existe ninguna prueba seria de esto… yo tenía entendido que la toxina del pez globo era letal, no sabía que podía causar una “muerte aparente”. Además, no entiendo como el Bokor “reanima” a esta gente, tal vez le administra una especie de antídoto para la Tetrodoxina, o simplemente espera que el efecto pase. Y en cuanto a anularles la personalidad con un psicotrópico imagino que el Bokor tendría que administrar cierta dosis con cierta frecuencia para evitar que pase el efecto… a menos que esta droga sea tan fuerte que el daño neurológico sea irreversible, eso explicaría el caso de Felicia quien pasó 30 años “convertida” en zombi.