Juegos: V-Tech Rampage y Super Columbine Masacre

V-Tech Rampage es el nombre de un juego inspirado en la masacre de Virginia. Puede jugarse en línea aquí o aquí.

Fue creado por un australiano (el de la foto) quien pidió 2000 dólares por quitar al juego de Internet y otros mil por pedir perdón, lo cual ocasionó mucha polémica.

El juego consiste en guiar a Cho por el campus para asesinar (disparando) a todo el mundo. Luego graba un video y lo lleva a la oficina postal evitando ser descubierto por la policía. No es una reproducción muy fiel de la realidad ya que antes de ir a la oficina postal, Cho asesinó solo a dos personas en una habitación y no en el exterior del campus.

No se que sucede luego de dejar el video en la oficina postal, ya que no continué el juego. Cuando tenga otro rato libre intentaré terminarlo y me parece que es relativamente fácil, es bueno para pasar el tiempo.

Super Columbine Masacre , el juego inspirado en la masacre del instituto Columbine en colorado 1999. Hasta donde se, no se puede jugar en línea, pero se puede descargar aquí.

Aunque la calidad de imagen es pésima, me pareció interesante ya que el autor intentó recrear los hechos de la manera mas fiel posible y se documentó durante 6 meses para hacer el juego.

A diferencia de V-Tech Rampage, Super Columbine Masacre es mucho mas complejo, mas difícil y tiene mas niveles; además, se puede salvar para seguir jugando luego, como casi todos los juegos de video.

Estos juegos inspirados en asesinatos en masa reales son muy polémicos por razones obvias. Muchos dicen que son peligrosos, ya que los jóvenes pueden terminar cometiendo crímenes luego de jugar esto por horas... lo mismo decían de la televisión.

No se si los asesinos nacen o se hacen, pero en todo caso la causa no es jugar un determinado juego o ver determinado tipo de películas.

El tonto de la clase.

Todos hemos pasado por esa etapa de estudiantes; no importa en que país estemos, siempre existe el "tonto de la clase", es ese que siempre es motivo de burlas por alguna razón.

La mayoría de las veces, el "tonto" luego llega a ser una persona normalmente exitosa en su vida profesional; he visto muchos casos. Sin embargo, hay veces en que bajo "el tonto" se esconde un maniaco homicida.

El tipo de las imágenes es Pekka Eric Auvinen, un finlandés de 18 años que disparó contra sus compañeros de clase del instituto de enseñanza media Jokela en Finlandia... el 07 de Noviembre del 2007... hace solo unos días.
Sus compañeros lo veían como alguien normal, pero en muchos casos fue víctima del acoso de los "bravucones" de el instituto, y como era retraído frecuentemente se burlaban de él.


El 07 de Noviembre llegó disparando contra todo lo que se moviera, matando a 8 personas; luego descubrieron en Youtube algunos videos hechos por él mismo en los que mostraba un arma y decía que la humanidad estaba siendo sobre valorada, y aparentemente insinuó lo que pensaba hacer; también descubrieron que solía tomar antidepresivos con prescripción.


Se llegó a la conclusión que su principal objetivo era la directora del instituto (a la que logró matar) y sus otras 7 víctimas fueron resultado del azar. Finalmente se disparó en la cabeza.

También recuerdo a Cho Seung Hui, de 22 años, el estudiante de origen coreano que el 16 de Abril del 2007 mató a 34 personas en la conocida "masacre de Virginia" en el Campus del Instituto Tecnológico de Virginia.

Este individuo era solitario y extraño; en el 2005 fue acusado de acoso y se le remitió a un centro médico para que fuera evaluado por un siquiatra, quien dijo que era una persona peligrosa. A pesar de esto, regresó a clases y llamaba la atención de sus compañeros por su extraña actitud.

A diferencia del finlandés Pekka, Cho Seung Hui no era el blanco de las burlas con frecuencia, ya que algunos compañeros le tenían miedo: tenía la costumbre de fotografías a la gente con su celular sin pedirles permiso y nunca hablaba con nadie... claro, no sería el clásico "tonto del salón", pero seguramente era "el bicho raro".

Una de las pocas veces que habló, comentó que tenía una novia imaginaria (como una versión adolescente del amigo imaginario de la infancia), y esto despertó la extrañeza de sus compañeros, quienes seguramente se burlaron de él por eso.

El 16 de Abril, llegó a las residencias y disparó a una pareja en una habitación. La policía llegó inmediatamente y pensaron que era una especie de crimen pasional, por lo que no se avisó a la comunidad.

Sin embargo, dos horas después, Cho llegó a las aulas de clase disparando y mató a 32 personas mas, disparándose luego en la cabeza. Descubrieron que se había escrito en el brazo la palabra "Ismail Ax" en tinta roja.

No estaba claro que había sucedido en las dos horas que transcurrieron entre los dos primeros crímenes y los otros, pero varios días después llegó a un noticiero un paquete multimedia que había sido enviado el día del crimen, pero se había tardado en llegar porque el código postal tenía un error. Llamaron inmediatamente a la policía cuando descubrieron que el remitente de dicho paquete era Ismail Ax. El paquete contenía videos y fotos de Cho portando las armas que usó en el crimen y diciendo que odiaba a los niños ricos y populares, que no tuvo mas remedio que hacer lo que hizo y otra serie de locuras mas. la carta era una especie de manifiesto en el que expresaba de manera escrita mas o menos lo mismo que decía en los videos.

Al principio la policía pensó que la pareja que él había matado primero era una ex novia suya con su actual pareja, pero luego se descubrió que la muchacha ni si quiera lo conocía.

El tipo con cara de homosexual drogado de la foto es Kimveer Grill, de 25 años, quien mató a una persona e hirió a 8 en Montreal.
tenía un blog en el cual habían fotos de él con el arma que usó y un cuchillo; en el blog usaba el seudónimo de "trench" (trinchera). Se describía a si mismo como violento y gótico, los que lo conocían decían que era sumamente retraído y solitario. Seguramente también fue objeto de burlas años atrás y luego de adulto continuó con esa actitud rebelde de la adolescencia... lo cual es grotesco en una persona de 25 años. El detalle es que no era rebelde, sino que estaba loco.
El 13 de Septiembre del 2006 entró a la cafetería del Dawson College disparando... parece que no era muy bueno en eso porque mató solamente a una persona antes que llegara la policía y lo liquidara de un balazo en la cabeza.

En 1999 sucedió la famosa "Masacre de Colombine" en Colorado, perpetuada porEric Harris y Dylan Klebold, de 18 y 17 años respectivamente. Fueron al Instituto Colombine armados hasta los dientes: 2 escopetas, una carabina, 2 9mm, varios explosivos caseros y un explosivo hecho con un tanque de propano de 9 kg.
Cometieron los crímenes en la biblioteca y en la cafetería. los testigos afirman que ambos jóvenes reían mientras disparaban y que parecía que lo estaban disfrutando muchísimo.
A pesar de toda esta indumentaria, solo lograron matar a 13 personas para luego proceder a dispararse en la cabeza.
Luego se llegó a la conclusión de que pertenecían a una pandilla de ultra derecha denominada "la mafia de los gabardinas"; no es de extrañar que exista un adulto tras tal cantidad de armas, además, hicieron coincidir la matanza con el 110 aniversario de Hitler.
Se descubrió que estos chicos eran muy unidos entre si, pero se aislaban de sus compañeros, y como es de esperarse, eran objeto de burlas constantes.

Casi todos los asesinos múltiples son hombres, y también es común que reserven la última bala para ellos: se disparan en la cabeza a menos que sean abatidos por la policía.
Pero en 1979 Brenda Ann Spencer, de 16 años, asesinó a la directora de una escuela y a la empleada administrativa usando un rifle que le regalo su padre en navidad.
A diferencia de sus "colegas" no se disparó en la cabeza, fue detenida por la policía, pero nunca se pudo determinar cual fue el móvil del crimen, porque en el interrogatorio ella dijo que había matado a estas dos personas porque "no le gustan los lunes"... bueno, que se puede esperar de una muchacha cuyo regalo de navidad es un rifle.
De mas esta decir que era una muchacha retraída, solitaria y sus compañeros se burlaban de ella en numerosas oportunidades debido a su timidez y su aspecto.
la conclusión es, que lo único que tienen en común todos estos individuos es que eran personas retraídas, tímidas y solitarias. esto les dificultó su existencia durante la adolescencia y eran víctimas de burlas y acoso.

En la adolescencia se vive una especie de "ley de la jungla" en la que los mas fuertes suelen someter a los mas débiles. Claro, en Estados Unidos esto es mas evidente debido al consumismo y a esa subcultura de los chicos populares, las porristas y toda esa basura. Es frecuente que los mas "populares" sometan a los "nerds" resultando casi un suicidio ser una persona tímida y cerrada.
Aunque esto sea muy frecuente creo que deberían pensarlo dos veces antes de burlarse del "tonto de la clase".

Apostasía

Para los que no sepan, la Apostasía consiste en borrarse en los archivos de la Iglesia Católica. Todas las personas que son bautizadas entran automáticamente en una lista para que el Vaticano tenga "contabilizados" a los "fieles".

Aparentemente, la Iglesia recibe dinero en forma de subsidios de los Gobiernos en función al número de bautizos. No me consta esto, pero no me extraña en lo absoluto dada la gran cantidad de dinero que maneja El Vaticano.

La mayoría de las personas que fuimos bautizadas, no lo hicimos por nuestra propia cuenta: nos bautizaron cuando aún no sabíamos ni caminar. Debido a los escándalos de la Iglesia (curas pedófilos) y la hipocresía de sus opiniones (decirle a la gente que no use condón mientras miles de personas mueren de SIDA), muchos han decidido "borrarse" de las listas del Vaticano como una forma de protesta.

Hasta ahora no conozco a nadie que haya formalizado una apostasía... pero tal vez eso se debe a mi carácter antisocial. Sin embargo, el tema me parece interesante, y he descubierto que para hacer una apostasía, es necesario escribir una Carta de Declaración de Apostasía para enviarla a la diócesis donde pertenece la parroquia en la cual uno fue bautizado. Se supone que con esto, deberían "borrar" al apóstata de sus listas, ya que según he leído, la apostasía es un derecho reconocido en las leyes internacionales.

Sin embargo, parece que el asunto no es tan fácil. He visitado varios foros y muchas personas coinciden en que lo mas recomendable es enviar la carta por correo (ojo: correo físico, el clásico. No correo electrónico), ya que si uno lleva personalmente la carta a la diócesis, pueden negarse a recibirlas mediante evasivas muy elaboradas o hacen que uno se fastidie y se largue por los discursos maratónicos y obstinados al mejor estilo de los Testigos de Jehová.

Pero la cosa no termina al enviar la carta, ya que al parecer, los apóstatas no suelen recibir una respuesta que les diga que ya están borrados.

Incluso, en España algunos casos han terminado en tribunales.

Me tomé la molestia de buscar la página oficial del Vaticano, en un intento de ver las cosas desde el otro punto de vista. De mas está decir que no encontré un texto sobre el acto de apostasía mencionando la famosa carta que hay que hacer a la Diócesis... lo entiendo, no van a hacer propaganda contra ellos mismos.

En un texto legislativo, definen a la Apostasía como una decisión de salir de la Iglesia Católica, la manifestación de esta decisión (no explican cómo) y la recepción de la misma por parte de la autoridad eclesiástica (no especifican qué autoridad).

Busqué sobre la apostasía en el sitio del vaticano, solo encontré lo que mencioné anteriormente, y uno que otro texto que define la apostasía como un delito y no como un derecho.

Sin embargo, en el Código de Derecho Canónico encontré un punto interesante sobre "la función de enseñar de la Iglesia":

748 § 2. "A nadie le es lícito jamás coaccionar a los hombres a abrazar la fe católica contra su propia conciencia" ... creo que cualquiera puede citar este texto para justificar su apostasía: en el momento en que fueron bautizados no tenían conciencia.

En cuanto a los "deberes" de los "fieles" encontré lo siguiente:

754 "Todos los fieles están obligados a observar las constituciones y decretos promulgados por la legítima autoridad de la Iglesia para proponer la doctrina y rechazar las opiniones erróneas..." Creo que un apóstata también puede citar este texto alegando que no "observa" (obedece) la orden del Papa de no usar condón, y que no pretende estar en contra de teorías científicas fundamentadas.

Hay que ser realistas: la apostasía no es mas que una protesta. primero: no hay constancia de que realmente borren a los apóstatas de las listas, y segundo, con eso no se va a evitar que el vaticano maneje mas dinero que todos los narcotraficantes juntos.

Por ahora me da pereza hacer esa carta sin garantía de que me la reciban y menos de que realmente me borren, pero les dejo los datos anteriores a los interesados.

"La verdad os hará libres, la mentira, creyentes"

Frágil

Esta película no me asustó en lo absoluto... bueno, mas de una vez he conciliado el sueño viendo "El Exorcista" y cuando tenía cuatro años vi "Nosferatu el Vampiro"... así que para que una película me asuste debe ser realmente horripilante.
No es mala... últimamente he tenido muy mala suerte con las películas (hasta ahora la única que he comentado con ánimo en el blog ha sido Saw IV). Esta en particular la puedo definir como "regular"... es buena para pasar el rato, tal vez logre asustar a algunos y no falta el "vuelco inesperado" al final, aunque realmente no es tan inesperado.
Básicamente se trata de un "ente" que lastima a los pacientes de un hospital causándole fracturas inexplicables... este "ente" tiene aparatos ortopédicos y tutores para corregir fracturas, lo cual le da un aspecto un tanto lúgubre. Calista Flockhart (una enfermera) trata de convencer a sus compañeros de trabajo de que esta cosa es realmente peligrosa... por su puesto, nadie le cree (pocas personas son tan incrédulas como los médicos).
No puedo contar mas sin hacer un spoiler... pero les diré algo: ayer leí en un blog algo sobre esta película que me causó gracia, hoy comprobé que es cierto: el "ente" es idéntico a Marilyn Manson.

Celebridades

Mucha gente "sueña" con ser ricos y famosos... lo de ser rico esta bien, a nadie le estorba el dinero, pero cuando el dinero se junta con la fama, puede causar estragos en la vida de las personas.

En ese "mundo" de los famosos, pululan las drogas; la drogadicción cuesta dinero, y las personas famosas tienen dinero de sobra. Algunos dicen que comenzaron a consumir drogas para olvidar los problemas de la fama... ¿no y que eso es el sueño de muchos?. Otros probablemente lo hicieron como una demostración de inmadurez; en el sub-mundo de los famosos, la rebeldía de la adolescencia puede durar hasta pasados los treinta años.

Las personas famosas aparentemente tienen mas problemas que la gente normal. Para nosotros un divorcio es la solución a un problema, en los peores casos suceden peleas a gritos en la oficina del abogado.

Pero en el caso de los famosos, un simple divorcio los puede llevar a la drogadicción, la locura e incluso la mendicidad. Tal vez se debe a que estas personas viven en un mundo de fantasía, en una especie de burbuja de cristal; están acostumbrados a ser el centro de atención, a obtener todo lo que deseen y cuando algo les sale mal pierden el control porque no están acostumbrados a
perder.

Ellos no pueden darse el lujo de tener manchas de nicotina en los dientes, salir sin maquillaje (en el caso de las mujeres) o tener grasa localizada en alguna parte del cuerpo.

Todo el mundo se fija en ellos, en como lucen y en como se visten, son personas muy admiradas; en muchos casos su carrera depende de su imagen, cada vez necesitan lucir mejor, recurriendo en la mayoría de los casos a las bondades del photoshop para "corregir los detallitos" y alcanzar una inhumana perfección en las fotos de las portadas.

Tanta es la importancia de la imagen que llega un momento en que dejan de estar satisfechos con su aspecto, y corren el riesgo de caer en la anorexia... lo cual le trae mas fama, y mientras mas famosos son, menos satisfechos están, es un círculo vicioso.

Existen muchas mujeres famosas que caen en esto de la anorexia y/o bulimia, no solo destrozan su aspecto sino su vida.

Por su puesto, cuando el "problema" de estas personas no se trata de una gordura inexistente, no pueden faltar los malditos cirujanos plásticos que se aprovechan de la insatisfacción y estupidez de las celebridades para hacer estragos con el bisturí, transformando a una persona normal o hasta atractiva en un verdadero monstruo horripilante.

Por alguna razón, parece existir un vínculo entre los cirujanos plásticos y las celebridades.... ¿será el dinero?...

Nunca he entendido esa fijación por la fama que lleva a muchas personas normales a participar en concursos un tanto degradantes al estilo de fama y aplausos. No me atrae la idea de la fama; sería una pesadilla no poder salir a comprar cigarrillos sin tener a fotógrafos atrás y gente pidiendo autógrafos... bueno, realmente no creo que los famosos se compren sus cigarrillos ellos mismos.

Me atrae mas la idea de tener una vejez en paz luego de la jubilación y salir a la calle cuando me de la gana.

SAW IV

Cuando terminé de ver Saw III, pensé que todo se había terminado: el asesino había muerto. Pero nuestro amigo Jigsaw dejó un juego pendiente, en el momento de su autopsia los forenses descubren una cinta de audio en su estómago... el tipo se la había tragado antes de morir, y comienza otro juego. Esto no es un spoiler... al contarles esto no les estoy adelantando nada clave sobre la película.

Me gustó mas que Saw III, es mas compleja, e incluso tuve que ver tres veces el final para entender completamente el asunto (esta es una de las tantas ventajas del DVD). En Saw IV se explica exactamente como comenzaron los juegos macabros, como y por que... no solo se debía a que el tipo tenía cáncer y quería que los demás apreciaran su vida, la idea era también hacerlos entender que solo ellos mismos podían salvarse, y esto se debe a algo específico que cambió la vida de Jigsaw incluso antes de que le diagnosticaran el cáncer. No puedo negar que el origen de todo es mas sencillo de lo que parece, pero eso me gustó mucho porque le da un toque de realidad al asunto, al plantear un tema que todo el mundo ve en la calle: las personas de mal vivir que afectan la vida de los que tratan de ayudarlos... la única forma de ayudar a estas personas (drogadictos, delincuentes, etc) es permitiendo que se salven ellos mismos, si tratamos de ayudarlos directamente, corremos un gran riesgo.

Algo que me pareció interesante, es que es una de las pocas películas en las que el protagonista esta muerto desde el comienzo, pero no deja de ser el centro del tema.

Por su puesto, no faltan los chorros de sangre, las vísceras y las máquinas asesinas con un diseño genial. Cuando uno cree que ya no se puede inventar mas, surgen juegos nuevos.

En el final de la película, se entiende que todo va a continuar, de hecho, tengo entendido que faltan dos películas mas porque serán seis en total. Jigsaw esta muerto, pero él se aseguró de dejar a un sucesor que permitiera que los juegos continúen para que los participantes tomen una decisión entre la vida o la muerte y puedan salvarse ellos mismos.

Que el juego comience.

Triángulos amorosos

No voy a hablar de los "tríos" sexuales (un hombre con dos mujeres o dos hombres con una mujer) que tanto gustan a la gente. Si quieren ver algo de eso, busquen una página porno de sexo gratis.

Hablaré sobre los triángulos que se forman cuando en una pareja existe un (a) amante. En estos casos, es un secreto, uno de los integrantes de la pareja desconoce la existencia de el otro o la otra. Se que este tema molesta a muchas personas, pero es algo que existe y es muy frecuente.

No todo el mundo es capaz o esta dispuesto a ser el otro o la otra; las personas que tienen las siguientes características quedan fuera automáticamente:

- Desean casarse y tener hijos... obviamente no es posible casarse con alguien que ya esta casado con otra persona.

- Personas posesivas y/o celosas... la pareja tiene una relación formal y hay que respetarlo.

- Necesitan controlar telefónicamente a la pareja... si la pareja tiene un esposo o esposa, no es correcto realizar llamadas telefónicas.

- Los que no soportan estar solas... cuando se es el otro o la otra, es necesario aceptar que la pareja no puede estar todo el tiempo con uno ya que tiene una familia.

- Personas que se enamoran con facilidad... o por lo menos creen estar enamorados. Para ser el otro o la otra, es necesario entender los sentimientos de manera racional.

Las personas que coinciden con lo antes expuesto, suelen tener opiniones negativas sobre los amantes, y no entienden como alguien es capaz de ser el otro o la otra; alegan que los que hacen esto tienen problemas de auto estima porque no se respetan a si mismos (sobre todo en el caso de las mujeres). El problema es que ven las cosas solo desde su propio punto de vista y no comprenden que hay personas con una estructura mental completamente diferente.

Es frecuente que el que decide ser el otro, no desee tener una relación formal, pero tampoco desee tener "aventuras" de una sola noche. Probablemente desea tener a alguien con quien mantener relaciones constantes y compartir algunas cosas sin que exista ningún compromiso.

Y lo mas importante es que para ser el otro o la otra, hay que entender que los seres humanos no nos pertenecen... las personas posesivas encontrarían absurdo este enunciado.

En conclusión, todo depende del punto de vista. Cada quien tiene sus propias opiniones, pero hay que saber que existen miles de opiniones diferentes, y aunque no nos guste, todas ellas son válidas.

Para los que ven los triángulos amorosos como una aberración, les daré una serie de ejemplos en los cuales predomina el número tres:

Los tres chiflados, los tres mosqueteros, las tres marías, la santísima trinidad, las tres carabelas de Colón, los tres tristes tigres, los tres cochinitos... y pare usted de contar.

El asesino del ajedréz

Siempre he sentido una gran curiosidad por los asesinos en serie. Desde el año pasado se habla del "asesino del ajedrez", también conocido como el "maniaco del martillo". Su nombre es Alexander Pichushkin, un ruso de 33 años que emborrachaba a sus víctimas en un parque para luego romperles el cráneo con un martillo y arrojarlos al alcantarillado. Fue condenado a cadena perpetua por 48 homicidios, aunque él insiste en que fueron 60 y últimamente ha dicho que fueron 62.

La policía halló en su casa un tablero de ajedrez con casi todas las casillas cubiertas por monedas; su meta era lograr asesinar a 64 personas para llenar todas las casillas del tablero de ajedrez, de ahí el nombre de: "asesino del ajedrez", y lo de "maniaco del martillo se debe a que el arma homicida era un martillo de carpintería, que según la policía, tenía en sus manos cuando fue capturado (no lo creo).

A diferencia de otros asesinos célebres, éste no presentó ninguna fijación sexual: no violaba a sus víctimas... de hecho, la mayoría de éstas eran hombres. No le interesaba el sexo de la víctima; seleccionaba en base a la marginalidad: elegía a drogadictos, alcohólicos, mendigos, etc.

Lo que mas me llama la atención es que se le practicaron una serie de exámenes médicos y todos llegaron a la conclusión que este individuo está en sus plenas facultades mentales; es decir, sabe perfectamente lo que esta haciendo y no es posible pedir una reducción de la pena alegando locura.
Además, dice que no se arrepiente de nada e insiste en que el número de víctimas es 60 o 62 cuando lo han condenado solo por 48.

Como ya dije. Siento mucha curiosidad por los asesinos en serie reales. Las películas nos venden a personajes con una historia complicadísima que de alguna manera explica ese comportamiento; como Hannibal Lecter o Jigsaw.
Aunque me encantan estas películas (por ahí viene Saw 4), los asesinos en serie de la vida real me fascinan aún mas, porque son personas como cualquier otra... solo que les gusta matar.
Me gustaría entender que motivó a Alexander a asesinar... los médicos han encajado el legendario término "sicópata" para definir a estos individuos... pero eso no me dice nada. Quisiera saber qué hay en la mente de estas personas, cuál es su real motivación, por qué hacen lo que hacen sabiendo que terminarán en la cárcel, por qué cuando son atrapados se jactan orgullosos de lo que han hecho.
Me gustaría saber cual es la diferencia entre Alexander y nosotros... ¿habrá alguna diferencia realmente?.

Etica médica

Muy pocas cosas me hacen pensar en la falta de ética médica como las cirugías plásticas. Se que muchas personas tienen características que consideran "defectos" y sienten una gran necesidad de corregirlos. Pero una cosa es disminuir un poco un enorme tabique nasal, atenuar una cicatriz, disimular marcas de acné... y otra cosa es cambiar por completo el cuerpo.


Existen "celebridades" (personas que aparecen con frecuencia en los medios de comunicación) que sufren de algo que se denomina "adicción a la cirugía plástica"... después de buscar el significado de la palabra "adicción" en el diccionario, este asunto no me queda claro. Creo que no se trata de una adicción (como el alcoholismo o el tabaquismo), es mas bien una manía, una demostración de la estupidez de algunas personas que se dejan llevar por el bombardeo de basura de los medios de comunicación y buscan lograr la "perfección" sometiendose a cirugías plásticas una y otra vez.

Es mas que obvio que estas personas tienen graves problemas mentales, tal vez sufran de una especie de distorsión de su auto imagen... el caso es que no necesitan un jodido cirujano plástico, necesitan un psiquiatra.

Y ahí es donde entra la ética médica. El animal que le realizó las cirugías a la mujer de la foto, tiene todo menos ética. Esa mujer se llama Jocelyn Wildenstein y acudió a un carnicero... perdón, a un cirujano plástico para lograr tener "rasgos felinos" en su rostro y de esta manera reconquistar a su marido, a quien le gustan los gatos.

Si la mujer llega al consultorio y dice que quiere rejuvenecer un poco, disimular arrugas, quitarse bolsas en los ojos, esta bien, es algo que muchos hacen. Pero cometer una aberración para convertir a una mujer en semejante monstruosidad es algo que demuestra poca o ninguna ética.

Entiendo lo que sucedió: la mujer esta completamente loca y quiere convertirse en un gato para reconquistar a su marido, entonces el "médico" accede a hacer cualquier porquería solo porque esa mujer es millonaria y va a pagar. ¿Esto es ética?.
Algo similar ocurre con los transexuales. Son personas con profundos problemas de personalidad (creen que nacieron en un cuerpo equivocado) y acuden a una operación de cambio de sexo... hasta aquí todo bien,. se respeta su decisión, pero entonces algunos adquieren la famosa "adicción" a la cirugía plástica y si tienen dinero se convierten en verdaderos monstruos con quienes ningún hombre en su sano juicio desearía tener un encuentro sexual.
En este caso, el cirujano se aprovecha del desequilibrio mental de un ser humano para ganar dinero. No importa que el resultado sea espantoso, no importa que el paciente tenga evidentes problemas mentales que no se resolverán con cirugías... lo que importa es ganar dinero. Y vuelvo a preguntar: ¿dónde está la ética médica?.

Por otro lado, ni hablar de las niñas que piden un aumento de senos como regalo de quince años. Aquí los culpables no solo son los padres, sino el "médico" que accede a cometer semejante atrocidad.

He llegado a una conclusión: la cirugía plástica no es una especialización médica, es un negocio. Se que no todos los cirujanos plásticos son iguales, probablemente existan algunos que tengan un mínimo de ética y sean capaces de recomendarle al paciente un psiquiatra antes de hacer la intervención. Pero en este caso, pagan justos por pecadores.
Yo no tendría valor para entrar a un quirófano (con los riesgos que eso implica) sin ninguna necesidad... a menos que se tratara de juanetes o hemorroides (no se hasta que punto eso sería una cirugía estética). Respeto a quienes lo hacen, a fin y al cabo ese es su problema.
Pero si un día voy por la calle, sufro un accidente menor (como una caída) y se me acerca un individuo diciendo: "soy médico, soy cirujano plástico"... inmediatamente me iría a mi casa diciendo que estoy bien, no sea que el individuo en cuestión pretenda realizarme algún procedimiento innecesario para luego cobrarme. Me sentaría a fumarme un cigarro y a tomarme un café pensando: "las enfermedades se curan solas, o no se curan".

¿Dejar de fumar?

Desde hace unos años, se han popularizado las campañas para convencer a los fumadores que debemos dejar el vicio. Antes solo existía el letrero en las cajas de cigarrillos que decía: "se ha determinado que fumar cigarrillos es nocivo para la salud", escrito con letras tan diminutas que solo una persona con vista 20-20 podía leer.

Ahora hay afiches, comerciales, pancartas... todo tipo de imágenes con mensajes para que la gente deje de fumar.

Fumo desde hace mas de diez años, y puedo decir con toda propiedad que esas campañas no sirven para nada. Claro, hay gente que ha dejado de fumar, pero lo hacen porque ellos mismos lo han decidido, no por las campañas.

El problema es que estas campañas las hacen publicistas, pero esto no es como vender un auto nuevo, no es como convencer a la gente de que el nuevo celular es el mejor. Es algo mucho mas complejo.

Voy a poner mi ejemplo: yo se perfectamente que fumar mata (sin eufemismos), se perfectamente que produce cáncer, se que produce enfisema, infarto y un gran número de dolencias crónicas y mortales. De nada me sirve una campaña que me diga algo que yo ya se. las personas que no fuman, creen que los fumadores crónicos ignoramos lo nocivo del alquitrán y lo adictivo de la nicotina, creen que nunca nos detenemos a imaginar cómo estarán nuestros pulmones cuando vemos un cenicero amarillento. Ellos creen que no sabemos que ese vicio nos va a matar.

Si esto fuera así, ningún médico fumara... y hay muchos médicos que fuman; después de hacer una autopsia y ver pulmones llenos de tumores, salen y encienden un cigarrillo.

Entonces las campañas que he visto, no sirven... es mas, algunas imágenes de esas campañas, por alguna razón, me dan ganas de fumar... en serio, esas imágenes que manipulan para que el humo del cigarrillo forme una calavera o un demonio, me dan unas irresistibles ganas de fumar (encendí un cigarro cuando estaba montando la imagen en el blog).

Apuesto a que esas imágenes las creó alguien que nunca ha fumado, o que fumó poco, no un fumador crónico.

Hace poco vi un afiche que decía: "fumar no te hace atractivo, ¿para que fumas?"... tal vez los jóvenes de 15 años comienzan a fumar para verse mayores, y esa campaña en todo caso iría dirigida a ellos... pero los fumadores crónicos no fumamos por esas razones tan estúpidas... fumamos porque es un vicio, porque si no lo hacemos sentimos que vamos a morir, así de sencillo.

Hacer esta publicidad no es tarea para publicista, no es tarea para sicólogos. Creo que los únicos que pueden hacer algo realmente bueno son los fumadores crónicos que dejaron de fumar... y que les costó mucho dejarlo. Solo ellos (no me incluyo porque nunca lo he dejado, ni si quiera me lo he planteado). No hay cabida para individuos que fumaron solo durante seis meses, ni para los que fumaron un cigarrillo al día durante diez años... y mucho menos para los asexuados "fumadores sociales" (perdonen lo de "asexuados" pero las cosas son, o no son).

Está bien que se haga publicidad dirigida hacia los adolescentes, porque casi todos nosotros comenzamos a fumar a esa edad, o por lo menos lo probamos. Pero si se quiere hacer algo lo suficientemente influyente para que una persona como yo decida dejarlo, no puede ser con frases como: "es posible dejar de fumar", o "fumar mata". No, eso ya lo sabemos.

El problema no es poder dejar de fumar, el problema es realmente querer hacerlo. Digo esto con toda propiedad. Puede que las personas cercanas nos repitan una y otra vez lo dañino del vicio, puede que nuestra pareja nos lo prohiba, puede que con tanta mala publicidad se nos llene un poco el cerebro con ideas hipocondríacas... y por esto es que muchos fumadores crónicos, misteriosamente, dejan de fumar de la noche a la mañana... pero al poco tiempo terminan fumando igual que antes, o en el mejor de los casos fumando "escondidos" como cuando tenían 15 años. Entonces, cuando alguien los descubre, alegan que no pudieron dejarlo, y por eso muchas campañas están dirigidas a convencer a la gente que si es posible.

En este caso no es falta de voluntad, no es que el vicio sea mas fuerte que cualquier otro, no es que no se pueda... es que estas personas pensaron que debían dejarlo, no que querían dejarlo.

los fumadores crónicos que conozco, que han dejado el cigarrillo exitosamente, no lo han hecho por influencias de su entorno, ni por prohibiciones de su pareja, y mucho menos por imágenes editadas (las cuales insisto: dan ganas de fumar). Lo han hecho porque realmente querían hacerlo.

Las razones aparentemente pueden ser sencillas: salud, bienestar, etc. Pero la clave está en que ellos realmente querían dejar de fumar, cuando decidieron hacerlo se sintieron bien, a diferencia de los que lo dejan por influencias y realmente no quieren: se sienten como la mierda hasta que vuelven a encender un cigarrillo.

No se si algún día voy a querer dejar de fumar, tal vez si y tal vez no; ya veré. Mientras tanto veo imágenes, mensajes y afiches. Uno en particular dice: "fumar mata lentamente" y yo pienso: "ya lo se, y no importa, no tengo prisa".